T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/896
KARAR NO: 2021/343
HAKİM : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... TC : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/12/2020
KARAR TARİHİ: 29/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili beyanlarında ; BOSAB Müteşebbis Heyeti üyelerini usule uygun bir şekilde toplantıya çağırmadan, hukuka uygun şekilde toplantı organizasyonu yapmadan, hukuka aykırı olarak 04/12/2019 tarih 2019/8 sayılı toplantı yaptığını iddia ederek bazı kararlar alındığını ve kuruluşun bütçesi oluşturulduğunu, usulsüz ve hukuka aykırı şekilde Organize Sanayi Bölgesinin yapısına uygun olmayan çok sayıda karar alındığını, Müteşebbis Heyeti kararlarının dördüncü sayfasında kararların oy birliği ile 04/12/2019 tarihinde belirttiği imza altına alındığı halde dokuzuncu sayfasında yine imza altına alınarak kararların 02/12/2019 tarihide oy birliği ile alındığının belirtildiğini, 2020 bütçesi oy birliği ile onaylandığı halde Müteşebbis Heyeti üyelerinden .....'ın 2020 bütçesinin beşinci sayfasında 2020-2023 heyet kararları evrağının birinci ve ikinci sayfasında imzalarının yer almadığını, yapılan toplantı ve alınan kararlar kanun ve sözleşmenin belirlediği şekil şartlarına uyulmadan alınmış yok hükmünde olduğunu bu nedenle BOSAB Müteşebbis Heyetinin 04/12/2019 tarihli 2020-2023 yılları bütçelerine dair alınan kararların 12 Eylül 2018 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Türk Parasını Koruma Kanunun Emredici hükmüne kanuna ve hukuka aykırılıktan dolayı iptali ve Barakfakih Islah Organize Sanayi Bölgesinde maddi gerçekle bağdaşmayan yapılacağı iddia edilen işler için talep edilen tüm alt yapı katılım payları tutarlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Yasa ve Yönetmelik'te OSB müteşebbis heyeti kararı aleyhine başvuru süresi açıkça düzenlenmemiştir.Bir aylık sürenin yer aldığı Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği’nin 151. maddesinde; “Aşağıda yazılı kişiler, kanun yönetmelik ve kuruluş protokolünde belirlenen hususlar ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı izleyen günden başlamak üzere bir ay içinde, OSB’nin bulunduğu yerdeki ilgili mahkemeye başvurabilir.” biçimindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Ayrıca şu anda yürürlükte olmayan 4562 Sayılı Yasa'nın 25/5. maddesinde de “genel kurulun teşkilini müteakip bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde, OSB’lerin organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin organları ile ilgili hükümleri”nin kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.
Yasa ve Yönetmelik metninden de anlaşılacağı üzere, anılan hükümler “genel kurul”un oluşturulmasından sonraki aşamaya ilişkin düzenlemeleri içermektedir. 4562 Sayılı Yasa'nın 25/2. maddesinde “Bölgede kurulacak tüm işletmelerin 2/3’ü üretime geçtiklerini belgeledikleri takdirde veya bölgenin kredi borcunun tamamen ödenmesi durumunda, katılımcılar veya temsilcilerin müteşebbis heyet üyeleri ile birlikte en geç altı ay içinde alacakları il genel kurul toplantısında müteşebbis heyet, yönetim kurulu ve denetim kurulunun görevi sona ereceği" belirtilmiştir. Dosyadaki belgelerden davalı OSB’de kararın alındığı tarihte henüz genel kurulun teşkil etmediği ve iptali istenen kararın müteşebbis heyet kararı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davalının kanuna göre oluşmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğu, davalının tacir sıfatını taşımadığı, kararın alındığı tarihte OSB’de henüz genel kurulun teşkil etmediği taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı, davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşılmaktadır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 11/02/2020 tarihli, 2020/24-483 E./K., Bursa Bam 10. Hukuk Dairesi Esas-karar No: 2019/1879 - 2020/807 )
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza