...... TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
-KONKORDATO-
ESAS NO: 2020/913 Esas
KARAR NO: 2022/1155
BAŞKAN: ......
ÜYE: ......
ÜYE: ......
KATİP: ......
DAVACI: 1......
2......
3- ....
VEKİLİ:Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. . ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av. ....
FERİ MÜDAHİL: ....
VEKİLİ: Av ....
FERİ MÜDAHİL: ....
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketlerin yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu davacının borçlarının bulunduğunu gerekçe göstererek konkordato isteminde bulunmuşlardır.
Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Davacı şirketin alınan komiser raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür.
Davacıların iflasına karar verilmesi gerekmediğinden ilan süreçleri ve müdahillerin duruşmaya katılımının sağlanması için duruşma açılması gerekli görülmemiştir. Dosya üzerinden karar verilecek olan basit yargılama usulüne tabi eldeki davada yargılamanın basitliği, çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine de aykırı olacaktır. Bu sebeple dosya üzerinden karar verilebileceği kabul edilmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davacılar ... ... (T.C. N: ....), ... ... (T.C. N: ....), .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Ticaret Sicil No: ....), Vergi Kimlik No: ... .... .... konkordato taleplerinin feragat sebebiyle ayrı ayrı REDDİNE,
İİK. M.292 de öngörülen şartlar bulunmadığından davacıların iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Konkordato Komiseri SMMM .... .... 'ın görevinin kesin mühletin sonuçlarının ve mahkememizce verilen tedbirlerin sona erdiğinin açıklanmasına,
Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına, Ticaret sicil Müdürlüğüne ve ilgili kurumlara bildirilmesine,
Davacı şirket için Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 54,40 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 26,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacılar için harçlar yasası gereğince alınması gereken ... ... için 80,70 TL , ... ... için 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair gerekçeli kararın davacılar vekiline tebliğinden itibaren on (10) günlük süre içinde , itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren on gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/12/2022
İş bu kararın gerekçesi 05/12/2022 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Üye ....
e-imza
Katip ....
e-imza