T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1 Esas
KARAR NO: 2021/1021
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI: ..
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ....
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2021
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: davalı ile müvekkil banka arasında ticari kart üyelik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden kaynaklı davalının kullandığı harcamaların vadesinde ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Md.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 20. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 69.386,69-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu banka borcu davalı tarafın da kabulündedir. Davalı davayı kabul etmiştir. Yapılan ıhtara rağmen davalı taraf banka borcunu ödememiş, duruşmalarda kendisi de ifade etmiştir.
Davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK m. 308). Davayı kabul hüküm kesinleşinceye kadar herzaman yapılabilir. Kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Davayı kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK m.311)
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu ile itirazın iptaline konu edilen banka borcunun ödenmediği de göz önüne alınarak, davalının davayı kabulü karşısında aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bursa 20.İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline,
Takibin 55.496,54 TL asıl alacak,
601,37
TL BSMV, 354,53TL masraf , 755,00
TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ,151,80
TL ihtiyati haciz yargılama gideri,
12.027,45
TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 69.386,69 TL alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun 55.496,54 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.739,80-TL harçtan başlangıçta alınan 838,03-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.901,77-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 838,03-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 49,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 954,83-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafça bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.820,27-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ..
¸¸
Hakim ...
¸¸