TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1004
KARAR NO: 2022/116
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI: ... ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: ....
VEKİLİ: Av ....
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/09/2020
KARAR TARİHİ: 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 29.08.2018 tarihinde kasko poliçesi sözleşmesi imzalandığını, 21.11.2018 tarihinde müvekkilinin kaskolattığı aracın damperi yük boşaltma esnasında tamiri mümkün olmayacak şekilde kırılmış olduğunu, akabinde müvekkilinin zararı karşılanması için sigorta şirketine başvurduğunu fakat sigorta şirketi zararı karşılamayı reddettiğini, bunun üzerine 2018/651 Esas numarası ile Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1000 TL'lik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava açılmış ve yine aynı mahkeme tarafından 2019/500 sayılı karar numarası ile müvekkilinin zararı 70.000 TL olarak belirlenmiş ve kasko poliçesinde ki sözleşmeden dolayı bu zarardan yüzde 25 tenzili muafiyet uygulanmasına karar verildiğini, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi bilirkişi raporuna dayandırdığı bu kararında 1000 TL lik davamızı kabul etmiş ve zarar miktarını da 70.000 TL olarak gerekçeli kararda belirtildiğini, müvekkilinin imzaladığı kasko poliçesi gereği zarardan yüzde 25 tenzili muafiyet uygulandığında 52.500 TL lik bir alacak hakkı doğduğunu, ilgili mahkemede istemeleri üzerine 1000 TL'sine hükmedildiğini, bu hükmedilen rakam da düştüğünde 51.500 TL alacağının kaldığını, ilgili alacakları ilgili arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu, fakat arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/500 sayılı kararının esas alınarak 51.500 TL nin meydana gelen zararı ödemede haksız olan davalı sigorta şirketinden 04.12.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınarak müvekkiline verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, davacı ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ''Kasko Sigorta Poliçesi'' gereği davalı sigorta şirketine tazminat istemi ile açmış oldukları davada; yapılan sigorta türünün zorunlu mali masuliyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamında olduğu, TTK'nun 4-5.maddesi gereğince ihtiyari sigortaların Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyip niteliği gereği mutlak ticari davalardan da olmadığından; davacının tacir olmayan sıfatlarına nazaran davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeni ile, dava dosyasının kararın kesinleşmesinden itibaren ve 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
Kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022
Katip ....
¸(e-imzalıdır)
Hakim ....
¸(e-imzalıdır)