TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
ANA DAVA
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2018
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkilinin karşı tarafın yapımını sürdürdüğü Çimento fabrikası sahasında bulunan şantiyedeki vinç işlerinde kullanılmak üzere vinçlerin operatörleriyle birlikte kiralanması konusunda davalı ile birlikte 01/08/2017 tarihli uzman ekip sözleşmesi imzalamış olduğunu, 2017 yılının sonuna kadar taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, 2018 yılı içinde ticari ilişkinin uzatıldığını, davalı şirketin 2018 yılı kiralama fiyatları konusunda türlü bahaneler ileri sürerek bir mütabakat sağlanmasına engel olduğunu, sözleşmeye göre davalı şirketin yeni vinç firmalarıyla çalışılmasının yasak olmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak arayışlara giriştiklerini tespit ettiklerini, davalı şirketin sözleşmeye aykırılığının giderilmesi için yazılı ihtar gönderdiklerini, davalının söyleşmeye aykırılığını gidermediği gibi Mayıs 2018 hak ediş ve kira fatura bedellerini de ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin ... 1. Noterliği'nin 11/07/2018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırı şekilde kiralama ilişkisini tek taraflı ve fiilen fesih edeceğini bildirmiş olduğunu, müvekkilinin 12/07/2018 tarihi itibariyle şantiyeden iş makinelerini, vinçlerini ve operatörlerini almak suretiyle ayrılmak zorunda kaldığını, birikmiş kira bedeli alacakalarından kaynaklan cari hesap ve fatura alacağının ödenmesi ve tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrine kısmı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davacının hak edişleri olduğunu, bunların ödenmesini istediğini, Müvekkili şirketin“davacıya ödemesi gereken para varsa vinçlerin gerçek kapasitelerine göre hesap yapılsın, hakediş varsa ödemeye hazırız” demesine rağmen davacı vinçlerin gerçek kapasitelerini gizlediğini, Müvekkilinin vinçlerin kataloglarını ısrarla ibraz etmesi üzerine, davacının 10.07.2018 tarih saat 10.56 gönderdiği mail de “11.07.2018 tarihi itibariyle vinçleri çalıştırmayacaklarını” bildirdiğini, müvekkili şirketin cevaben 10.07.2018 tarih saat 11.49” da gönderdiği mail de aynen “Ödemelerin tüm listesi,yapılan iş dökümü varsa sözleşmeye uygun ödeme gününde alacaklarının ödeneceği, işi durdurmanın etik olmadığı sözleşmeye aykırı davranış olacağını” bildirdiğini, davacının 11.07.2018 günü vinçleri çalıştırmadığını, işi durdurduğunu, bu durumun tutanakla tespit edildiğini, Müvekkili şirketin ... 1. Noterliğinin 11.07.2018 gün yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak sona erdirdiğini, davacının kendince hesap yaparak 3.792.442,18TL alacağı olduğu iddiası ile ... 11. İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu alacağın 114.751,22 TL' sinin kabul edilerek, kabul edilen kısma ait tüm feriler ile birlikte 129.013,88 TL olarak 13.08.2018 günü icra dosyasına ödendiğini, diğer kısım ise kabul edilmeyerek itiraz edildiğini, itiraz edilmesini üzerine is bu davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle görev itirazının kabulü ile , görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/ esas sayılı tespit dosyasının bekletici mesele kabul edilmesine, davacı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, Haksız ve yersiz açılan davanın reddine, Mahkeme gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde vinç kiralama işi için "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı ile yalnızca sözleşme bedelini ödememekle kalmayarak ve taraflar arasındaki 5.maddesinin ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin devam ettiği sırada sözleşme hükümlerine uygun olarak edimini ifa ettiğini ancak verdiği hizmetin karşılığını almadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak olarak açılan davada şimdilik toplanacak deliller sonrası dava değerini arttırmak ve taraflar arasındaki Uzman Ekip Sözleşmesi'nden doğan 10.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Ana dava itirazın iptali birleşen dava cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Davacı ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkinin vinçlerin operatörleriyle birlikte kiralanması kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kira akdinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleri olsa da, vinçlerin operatörleriyle birlikte kiralanması nedeniyle mahkememiz yargılamada görevli kabul edilmiştir.Birleşen dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı istemine ilişkindir.Taraflar arasında 01/08/2017 tarihli uzman ekip sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme ile davacının davalı tarafın yapımını sürdürdüğü Çimento fabrikası sahasında bulunan şantiyedeki vinç işlerinde kullanılmak üzere vinçlerin operatörleriyle birlikte kiralanması hizmetinin verildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça ... 1. Noterliği'nin 11/07/2018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır.Davacı ana davada sözleşmenin başlangıcından feshine kadar ki süreç içerisinde vermiş olduğu hizmetten bakiye alacağı kaldığı iddiası ile dava konusu takibi başlatmıştır.Birleşen davada da davacı davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinin ihlal edildiğini bildirerek cezai şart isteminde bulunmuştur. Sözleşmenin 5.maddesine göre; taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşmeyle KİRACI (... çimento) tarafından imali yapılacak fabrika inşaat alanında yapılacak tüm vinç işleri KİRAYA İVEREN (Ünal Vinç) tarafıdan gerçekleştirilecektir. KİRAYA VEREN firmanın iş bu sözleşmeye aykırı bir. davranışı bulunmadığı takdirde, KİRACI başka bir firmayla vinç sözleşmesi yapamayacaktır. KİRACI, aksi durumun tespiti halinde diğer firma tarafından yapılan çalışma hizmeti karşılığını yine bu sözleşmede belirtilen ücretler üzerinden hesaplanacak bedeli cezai şart olarak KİRAYA VERENİ ödemeyi kabil ve taahhüt etmiştir.Ana davada taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti için birleşen davada da davalının davacı ile aynı sözleşme döneminde başka firmalardan aynı hizmeti alıp almadığının araştırılması için taraf defterlerinde inceleme yapılmıştır.Taraflara taraflar arasında ihtilaflı bulunan 01/07/2018 tarihli, 11/07/2018 tarihli 30/07/2018 tarihli faturaların dayanağı olan puantajların asıllarını sunmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine karar verilmiş Davalı tarafa puantajlarda imzası olduğu bildirilen ..., ...ve ... 'ı gelecek celse hazır etmek üzere kesin süre verilmesine, hazır edildiklerinde huzurda yazı ve imza örneklerinin alınmasına, yazı ve imza örnekleri alınanlardan mukayeseye elverişli yazı ve imzaların bulunduğu kurumlar sorularak ilgili kurumlardan bu belge asıllarının celbine karar verilmiş, taraflar arasında bir kısım puantajlarda inkar edildiğinden davalı çalışanının beyanları da alınmıştır. Davalı çalışanı ...yeminli beyanında "Ben 2016-2018 yılları arasında ... Çimento isimli şirkette çalıştım. 10. ayda çıkışım oldu. Ben ilgili şirkette puantörlük yapıyordum. Bu görevi bana davalı şirket şantiye sorumlularından birisi verdi. Bana göstermiş olduğunuz puantaj kayıt suretlerindeki belgelerde bulunan imzaların tamamı tarafıma aittir. Belgelerin birkaçının alt kısmında imza bulunmasa da üst kısımlarda işveren bölümündeki imzalar bana aittir. Bana göstermiş olduğunuz altında ismimin yazdığı imzaladığın puantajlardaki imzalar doğru olduğu gibi alt kısmı okunaklı olmayan 01/07/2018 tarihli numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı, 01/06/2018 tarihli ... numaralı puantaj kayıtlarındaki işveren bölümünde bulunan üst kısımdaki imzalar bana aittir. O dönemde davacı şirket bu puantajlardaki hizmetleri verdi. Puantaj içerikleri doğrudur. Benimle birlikte ...'ta puantaj kaydı tutardı. Ancak birimiz olmadığında ... puantaj kaydı tutuyordu. İşe son girenlerdendi, ben sigortalı olarak çalışmıştım, sigorta girişimde yapılmıştı. Benim davalı şirketle aramda herhangi bir dava yoktur. Davacı tarafça puantaja ilişkin verilen hizmet ve yapılan işlerde ayıplı ya da eksik bir iş yoktu. Olsaydı zaten biz bunun kontrolünü sahada yapıyorduk. Tutanağa bağlıyorduk. Benim iş yerindeki görevimin sonlanmasına 3-4 ay kala davacı dışında başka bir vinç firması da hizmet veriyordu. Davacının verdiği hizmette devam ediyordu. Bu kısım aynı döneme denk geldi. Benim ayrıldıktan sonraki duruma ilişkin bilgim yoktur. Her iki firmanın vinç operatörleri de birbirini görüyordu. Biz bir vinç operatörünü bir sahaya diğerini başka bir sahaya görevlendiriyorduk. Benim çalıştığım dönemde davacı tarafın olması gereken tonajın altında kapasite ile vinç çalıştırdığını ve buna ilişkin bir tespit yapıldığını görmedim. Yukarıda imzalarını incelediğim belgelerin hepsi benim çalıştığım dönemde imzalanmış belgelerdir. Çalışmam sonlandıktan sonra herhangi bir tutanak ya da belgeye imza atmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur. Beyanlardan puantajlardaki imzaların şirket çalışanına ait olduğu anlaşılmıştır. ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak; birleşen dosyanın bir SMMM bilirkişisine tevdii ile taraflar arasındaki sözleşmenin akdedildiği 01/08/2017 tarihi ile sözleşmenin fesih edildiği 11/07/2018 tarihine kadar sözleşme kapsamında davacının verdiği operatörlü vinç kiralama hizmetini ihlal edecek biçimde 3. Kişilere davalının sözleşmeye aykırı olarak başka kişilerden hizmet alıp almadığı, almışsa ne kadarlık tutarda hizmet aldığı, bu alınan hizmet tutarındaki puantaj kayıtlarına göre taraflar arasındaki sözleşmeye göre ve bu sözleşmedeki birim fiyatlara göre cezai şart alacağının hesaplanmasının, bilirkişiden inceleme yaparken 3. Kişilerden alınan hizmetler konusunda davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği ... Harfiyat Ltd. Şti., ... Vinç Taşımacılık Ltd. Şti., ... Nakliyat Ltd. Şti. 'nden hizmet alınıp alınmadığının da tetkik edilmesine, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen puantajlara dayanak araç listesindeki ruhsatlarda bulunan tonaj bilgilerine göre hizmetin verildiği araçların toplam tonaj tutarlarının sözleşmede belirlenen tonaj tutarlarından aşağı olup olmadığı, araştırılmış yapılan incelemeler ve alınan raporlardan sonra dosyanın 1 hakediş ve hesap uzmanı bilirkişi ile 1 SMM bilirkişsine tevdii ile dosya kapsamında alınan raporlar taraflar arasındaki soyaya sunulan tüm yazışmalar dikkate alınarak davalı defterlerinde kayıtlı olan faturalar ile kayıtlı olmayan faturalar dikkate alınarak dosyaya ibraz olunan tüm deliller kapsamında davacının bu faturalara hizmetin verip vermediği bu hizmet dolayısı ile bakiye alacağın ne miktarda olduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Davacının vinç hizmetine karşılık düzenlediği, davalının kayıtlarında olan ve olmayan faturaların toplamının 10.521.518,60 * 2.199....,15 -) 12.720.933,75 TL olduğu, bu faturalardan 01/07/2018 tarihli 1.661.567,66 TL bedelli, 11/07/2018 tarihli 457.522,77 TL bedelli ve 30/07/2018 tarihli 80.324,74 TL bedelli faturalar olmak üzere toplam ... bedelli faturanın davalıda kayıtlı olmadığı, ancak toplanan delillerden taraflar arasındaki yazışmalardan, puantajlardan ve dinlenilen tanık anlatımlarından davacının davalıda kayıtlı olmayan faturalara ilişkin hizmeti verdiği kabul edilmiştir.Buna karşılık davacının davalıdan 8.928.491,59 TL tahsilat yaptığının kayıtlarında yer aldığı, davalı ticari defterlerinde ise ödemelerin 8.929.671,21 TL olarak bilirkişi tarafından tespit edildiği, aradaki fark kadar (8.929.671,21 - 8.928.491, 59-) 1.179,62 TL davacının tahsil ettiğini kabul etmesi halinde, Davacının takip tarihindeki toplam alacağının 12.720.933,75 TL-8.929.671,21 TL ; 3.791.262,54 TL olacağı, aksi halde, Davacının takip tarihindeki toplam alacağının (12.720.933,75 TL -8.928.491, 59 TL: 3.792.442,16 TL olacağı, Davalı tarafça 114.751,22 TL icra dosyasına takipten sonra ödeme yapıldığından bakiye alacağın davacının takip tarihindeki toplam alacağının 3.791.262,54 TL-114.751,22 TL:3.676.511,32 TL olacağı, aksi halde, davacının takip tarihindeki toplam alacağının 3.792.442,16 TL- 114.751,22 TL :3.677.690,94 TL olacağı, Taraflar arasındaki sözleşmenin akdedildiği 01/08/2017 tarihi ile sözleşmenin fesih edildiği 11/07/2018 tarihine kadar sözleşme kapsamında davacının verdiği operatörlü vinç kiralama hizmetini ihlal edecek biçimde davalının 3. Kişilerden hizmet aldığı, 3.kişilerden aldığı hizmet bedeli 3.733.513,90 TL olduğu, davacının cezai şart alacağının 3.733.513,90 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede ana dava bakımından davacının davalıdan 3.677.690,94 TL alacaklı olduğu belirlendiğinden, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 3.677.690,94 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki kayıtlarla birlikte devamına karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.Birleşen dava bakımından davacı sözleşmenin 5. Maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle cezai şart talep etmiştir. Sözleşmenin 5. Maddesinde söz konusu çimento fabrikası sahasında taraflar arasındaki sözleşme süresince bir başkasından vinç ve kiralama hizmeti alınmayacağı aksi durumun tespiti halinde diğer firma tarafından yapılan çalışma hizmeti karşılığını yine bu sözleşmede belirtilen ücretler üzerinden hesaplanacak bedeli cezai şart olarak ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davacı davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, feshe kadar olan süreç içerisinde 5. Madde ihlal edilecek biçimde davacı dışındaki firmalardan hizmet alındığını, cezai şartın koşullarının oluştuğunu ileri sürerken davalı taraf sahada uygun tonajlı vinçlerin çalıştırılmadığını, bu konuda davacının uyarıldığını, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ileri sürmüştür.Taraf kayıtlarında yapılan incelemede bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalının 2017 yılı Eylül ve Ekim ayında ... Vinç isimli firmadan, 2017 Ekim-Kasım-Aralık aylarında ... Vinç isimli firmadan, yine 2017 yılı Aralık ayında ... Vinç isimli firmadan, 2018 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan ve sözleşmenin feshedildiği 11/07/2018 tarihine kadar ... Vinç isimli firmadan hizmet aldığı, yine 2018 Ocak-Şubat-Mart aylarında ... Vinç isimli firmadan da hizmetlerin alındığı görülmektedir. Davacı taraf sahada bulunan bu firmalara ait vinçlerin sahada çalışmasını görmemesi ve bilmemesi işin niteliğine ve tabiatına aykırıdır. Zira davacı yine davalı arasındaki sözleşme Ağustos 2017'den Temmuz 2018'e kadar devam etmiş, davacının çalıştığı dönem içerisinde 2017 yılı Eylül ayından itibaren her ay olacak biçimde ve bazı aylardan birden fazla başka firma olacak biçimde sahada başka firmaların vinçlerinin çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı taraf bu duruma sözleşmenin başından itibaren sukut ederek başka firmaların yaptığı bu çalışmaları sözleşme süresi boyunca kabul etmiştir. Bu kabulden sonra sözleşme davalı tarafça feshedildiğinde cezai şart maddesinin ileri sürülmesi feshe kadar uzunca bir süre sessiz kalınıp beklenerek cezai şart alacağının doğduğunun ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağına ve TMK Madde 2'ye aykırıdır, taraflar her ne kadar sözleşmenin 5. Maddesinde böyle bir düzenleme yapmışlarsa da sözleşmenin başlangıcından itibaren taraflarca fiilen bu maddenin uygulanmadığı, başka vinç firmalarından da hizmet alımının kabullenildiği ve bu şekilde fiili uygulama geliştirildiği kabul edilmiştir. Bu sebeple birleşen davadaki cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-ANA DAVA YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE; ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 3.677.690,94 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki kayıtlarla birlikte devamına,-3.677.690,94 TL'nin %20 tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 251.223,07 TL harçtan başlangıçta alınan 43.843,56 TL peşin harcın ve 18.962,21 TL icra veznesine yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 188.417,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 43.843,56 TL peşin harç, 16,50 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 43.860,06 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 12.400,00 TL bilirkişi ücreti, 2.541,30 TL posta gideri toplamı 14.941,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 518.546,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN REDDİNE;
8-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 170,78 TL peşin harcın ve 63.588,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 63.027,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Davacı tarafça yargılama nedeniyle birleşen dosyada yapılan 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 38,50 TL posta gideri olmak üzere 10.038,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 524.686,53 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/05/2026 Başkan E-imzalı Üye E-imzalı Üye E-imzalı Katip E-imzalı Full & Egal Universal Law Academy