.....TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1084 Esas
KARAR NO: 2022/996
BAŞKAN:.....
ÜYE : .....
ÜYE: .....
KATİP: .....
DAVACILAR :1- .....
2.....
VEKİLİ: Av......
DAVALI :.....
VEKİLİ:Av.....
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 18/11/2021
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirkete toplamda 75.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını , bu ödemelerin ... ... ... hisse devri , ... ... için yapılan ödemelerin ... ... şahsına mahsus yapılacak hisse devri , ... ... tarafından yapılan ödemelerin de ... ...'in şahsına mahsus hisse devri ödemesi olduğunu bu hisse devirlerinin karşılığının yapılmadığını bu ödemelerin de hisseyi devreden ortakların istemi üzerine davalı şirket hesaplarına gönderildiğini , ... ... hesabından gönderilen ödemelerin tekrar davacı ... iade edilmediğini , bunun Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı İflas dosyasıyla takibe konu edindiğini davalının borcu ödemediği gibi takibe de itiraz ettiğini bu sebeple öncelikle itiraz kaldırılarak davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davaca tarafça başlatılan İcra takibinin haksız olduğunu her iki davacıya da şirketin bir borcu bulunmadığını ... ... tarafından gönderilen ödemenin de vekili olması dolayısıyla diğer davacı ... ... ... hesabına gönderildiğini , herhangi bir borç bulunmadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın kaldırılması ile iflas istemine ilişkindir.
Davacı davalı ile aralarında ortaklık devir ilişkisi kurulduğunu ancak üyeliğe kabulünün yapılmadığını, ödemiş olduğu sermaye bedellerinin de kendilerine iade edilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Davalı taraf ise davacıya ödediği hisse bedellerinin tamamının iade edildiğini, bakiye bir alacağın kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkememizin 2021/721 esas sayılı dosyasında ortaklığa kabul davasında bilirkişi raporları dosyamız arasına alınarak eldeki dosyadan da denetim kayyımından rapor alınmış yapılan incelemelerde davacının davalıdan ödemiş olduğu sermaye bedellerine ilişkin herhangi bir iade alacağının bulunmadığı belirlenmiştir.
Davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce alınan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Denetim kayyımı ..... ..... 'ın görevinin sonlandırılmasına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL peşin harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2022
Başkan .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip .....
e-imza