T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1153 Esas - 2023/839
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1153
KARAR NO: 2023/839
HAKİM: ......
KATİP: .....
DAVACI : ... - T.C.N....
VEKİLİ: Av. ..... - [16313-13461-....] UETS
DAVALI : ... KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Merkez San. Sit. 1333 Cad. No:93 İvogsan Yenimahalle/Ankara Yenimahalle/ ANKARA
VEKİLİ: Av. ... - [16296-92779-....] UETS
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından çeke dayalı kambiyo senetlerine dair icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanını müvekkiline ait olmadığını, Keşan Cumhuriyet Başsavcılığında dava konusu çek için soruşturma dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin takip konusu çekin dayanağı olabilecek herhangi bir borçlandırma işlemi yapmadığını, çek üzerindeki imzanın ıslak imza olmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedene müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle çeklerde yazılı miktarın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesinde; takibe konu çekin müvekkilinden çalındığını, çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekteki imzanın ıslak imza olmadığını, bu zamana kadar herhangi bir dava açılmamasının nedeninin müvekkilinin maddi olarak zor durumda olmasından kaynaklandığını, çeke konu borçlandırıcı işlemin müvekkili ile davalı arasında gerçekleşmemiş olduğunu iddia ederek iş bu davayı açtığını, davacı tarafın söz konusu iddiaları gerçeği yansıtmamakla beraber hukuki dayanaktan da yoksun olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, imza örnekleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememiz yargılaması sırasında davacı şirket yetkilisinin imza, yazı ve kaşe örneklerinin alınması için Davacı tarafa imza ve yazı örneklerinin alınıp inceleme yapılabilmesi amacıyla mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere kesin süre verilmiş olup, davacı tarafın imza ve yazı örnekleri mahkememizce alınmıştır.
Davacı imza ve kaşe kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, imza ve kaşenin belirlenmesinin istenmesi amacıyla dosya bir grafolog bilirkişiye tevdii edilerek rapor tanzimi talep edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusu çekin ASIL belge olduğu, çek ön yüzü üzerinde keşideci “... ... YAPI MALZEMELERİ” adına atfen atılı bulunan imzanın, baskı izi, mürekkep ışık yansıması ve dağılımı gözlenmiş olup, söz konusu imzanın mürekkepli kalem ile oluşturulmuş ISLAK imza olduğu, imza hatlarının seçilir ve takip edilebilir durumda olduğu, kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz, aidiyeti hususunda teşhise imkan veren grafolojik özellikler barındıran imza olduğu hususları tespit ile değerlendirildiği, inceleme konusu çek ön yüzü üzerinde keşideci “... YAPI İNŞAAT MALZEMELERİ” adına atfen atılı bulunan imza ile...'ın mevcut mukayese belgeler üzerinde atılı bulunan örnek imzaları arasında yukarıda benimsenen metod çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde; ...'ın mevcut dosya kapsamında; sadece inceleme konusu çekin düzenlenme tarihinden sonra düzenlenmiş, huzurda alınan mukayese imzalarının ve suret belge üzerinde atılı imzasının bulunduğu, huzurda alınmış mukayese imzaların değiştirme gayreti ile atılmış imzalar olabileceğinin değerlendirilmesi sebebi ile söz konusu imzanın, ... eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirmek mümkün olamadığı ancak...'ın özellikle 2013 yılına ait mukayese evrakları temin edilirse yeniden bir kanaat bildirmek mümkün olabileceği mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın imza, yazı ve kaşe örnekleri celbedilmiştir.
Davaya konu çekte davacı asil... adına atılan imza ile dosya arasında bulunan belge asıllarındaki imzalarının aynı el ürünü olup olmadığı, takibe konu senetteki imzanın davacı asile ait olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosya grafolog bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusunu oluşturan 36.000 TL bedelli çekin...'ın örnek imzaların mukayesesinde; çek üzerinde bulunan keşideci imzası ile imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen FARKLI YAPI ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle çek üzerinde bulunan keşideci imzasının...'ın eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olmadığnın tespiti istemli dava açıldığı, davalı taraf davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, mahkememiz yargılaması sırasında dava konusu çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla, davacı asilin imza örnekleri celbedilerek, mahkeme huzurunda da davacı asilin imza örneklerinin alındığı, davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla dosya ve celbedilen ıslak imzalı belge asılları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporu ile çek üzerinde bulunan keşideci imzasının...'ın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, Davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatına yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.999,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.249,86 ve ıslah harcı 81,00 TL olmak üzere toplam 1.330,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.668,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 315,75 TL olmak üzere toplam 2.515,75 TL yargılama gideri ve peşin alınan 1.249,86 ve ıslah harcı 81,00 TL olmak üzere toplam 1.330,86 TL harç olmak üzere toplam 3.846,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 11.709,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2023
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ......
¸E-imzalıdır.