....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1322 Esas
KARAR NO: 2022/694
HAKİM: ....
KATİP:....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av.....
DAVALI : 1-....
VEKİLİ: Av....
DAVALI : 2-....
VEKİLİ: Av.....
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 29/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 25/06/2017 tarihinde sürücüsünün ... ... olduğu davacının motosiklette yolcu olarak seyahat ettiği ... plaka sayılı araç sürücülüğünü dava dışı Adem Akar 'ın yaptığı ... plaka aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığı Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/563 E sayılı dosyasından alının kusur raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü %30 oranında kusurlu kabul edildiği Zorunlu trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ise %70 kusurlu kabul edilerek 05/11/2020 tarihinde Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/563 Esas sayılı dava dosyasından karar verildiği kararın 24/05/2021 tarihi itibariyle kesinleştiği Kaza sonrası ceza dosyasından alınan raporlardan da anlaşılacağı üzere davacının ağır derecede yaralandığı bu sebeple uzun bir süre yatağa mahkum kaldığı ve hayatını yardım almadan idame ettiremediği ... hesabından yapılan ödemenin koşullarından birisi, kazaya uğrayan aracın kaza tarihinde sigortasız olarak gösterildiği kaza ile ilgili davalı kuruma başvurulduğu ve davalı kurum tarafından 22/10/2021 tarihinde 73.847,00 TL 'lik kısmi ödeme yapıldığı eksik kısmın ödenmesi suretiyle zararın tam olarak tazmin edilebilmesi için taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı Bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL geçici işgöremezlik, 10,00 TL sürekli işgöremezlik 10,00 TL bakım gideri olmak üzere toplamda 30,00 TL maddi tazminatın kazının olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri dava ve arabuluculuk vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle aleyhlerine olan hususlara itiraz ettikleri, müvekkillerinin zararının tamamen giderildiğini iddia ettikleri fazlaya ilişkin iddiaları hususunda başkaca itirazda bulunmadıkları Huzurdaki dava ikame edilirken zaten davalı kurum tarafından 22/10/2021 tarihinde 73.847,00 TL yi aşan fazlaya ilişkin zararların tazmini husunda olduğu Davalı kurumun yapmış olduğu hesaplama hesaplamada dikkate almış olduğu veriler ve hesaplama metodu güncel yargı kararları ile uyumlu olmadığı bu nedenle bilirkişi marifetiyle Yargıtay ın son içtihatları doğrultusunda hesaplama yapılması gerektiği bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi durumunda müvekkil zararının 73.847,00 TL den fazla olduğu ortaya çıkacağını belirtmişlerdir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde ; İşbu davaya esas teşkil eden yaralanmalı trafik kazası 25/06/2017 tarihinde meydana geldiği Davacı Melike Kütük kaza tarihinden itibaren tazminat alacağına ilişkin müvekkillerimiz aleyhine herhangi bir talep ve dava yoluna girmediğinden Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümlerine göre 2 yıllık zamanaşımı süresi de dolduğundan işbu huzurdaki davaya yönelik zamanaşımı def'inde bulundukları davaya konu talep zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettikleri davacıya ilişkin ödemeye esas alınan rapor birçok kez alınan sağlık raporlarından maluliyete yönelik en yüksek oranlı rapor olduğunu da düşünüldüğünde iş bu huzurdaki davanın haksız ve yersiz olduğu Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesince düzenlenen rapor ile yetinilerek hüküm kurulması gerektiği maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumun'dan rapor alınmasını talep ettikleri Somut olayda mahkemece desteğin kask takmaması sebebi ile müterafik kusuru bulunduğundan %5 oranında indirim yapılmış ise de takdir edilen indirim oranı Dairenin yerleşik uygulanmasına göre az olup %20 oranında müterafik kusuru indirimi yapılmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerektiği aktüerya hesabında müterafik kusurun varlığı dikkate alınmadığından iş bu dava bakımından tazminat talepleri yersiz ve hukuka aykırı olduğu Yukarıda izah edilen nedenlerle davacı yanca müvekkili aleyhine haksız açılan davanın ve tüm taleplerinin reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelenen dosya kapsamına göre
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2021/916 esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/916 esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/916 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/916 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/916 esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
Dair birleşen dosya üzerinden verilecek esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 09/06/2022
Katip ....
E-imzalıdır
Hakim ....
E-imzalıdır