....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/17 Esas
KARAR NO: 2023/338
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2021
KARAR TARİHİ: 10/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, davacı şirketle ticari ilişki içinde olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete faturalar keşide edildiğini, alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket takibe hiç bir gerekçe göstermeksizin itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle, huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete icra takibine konu edilen faturalardan dolayı 167.300,00-TL borcunun bulunduğun izahtan vareste olduğunu, yaklaşık ispat koşullarını sağlayan açıklamaları nezdinde gecikmeden doğan zarar ve diğer zarar kalemlerini karşılamak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı tarafa TK35.maddeye göre tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için inceleme günü verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının Gebze'de bulunduğunu bildirmesi nedeniyle davacı taraf ticari defterleri için talimat yazıldığı, Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği, ihtar için duruşma zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, inceleme gününde davalı tarafın defter ve kayıtlarını mahkeme kaleminde ibraz etmediği görüldü.
Talimat yoluyla Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinden Mali müşavir bilirkişinin 27/08/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının yasal defterleri basılı defter kapsamında olduğu, 2018/2019/2020 yıllarına ait yasal defterlerin kullanılmadan önce yapılması gereken açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, genel olarak tek düzen hesap planına, MSUGT'ne uygun tutulduğu, tüm defterlerin yazdırıldığı ve birbrini teyit ettiğinden davacının incelenen 2018/2019/2020 yılına ait yasal defterlerin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu tesnit edildiği, davacının yasal defterlerinde davalı şirket alıcılar'müşteriler hesabında 120.02 muhasebe hesap kodunda işlem gördüğünü, Davacı, 2018 yılında 3 adet satış faturası bedeli 756.420,00 TL karşılığında, davalıdan 589.120,00 TL tahsil ettiği, Davacının son düzenlediği 316.700,00 TL.-lik faturadan 167.300,00TLsi alacak olarak kaldığı, Yani alacağın kaynağı son faturadan kalan ödenmeyen tutar olduğunu, 2018 yılı ve devamı yıllarda davacının, davalı şirketten olan alacağı 167.300,00 TL olarak tespit edildiği, Davacının, davalı adına düzenlediği faturalar için GÇB'ler görülüp kontrol edildiği, alacağı olan 167.300,00 TL 2020 yılı sonunda da davalıdan kalan alacak olarak icra takip tarihi ve dava tarihi itibarı ile davacıya yapılan bir ödemeye rastlanmadığından, davacının alacağının 167.300,00 TL olduğu , Davacının, davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlğünün 2020/... E sayılı dosyası ile 167.300,00 TL asıl alacak ve 40.880,78 TL işlemiş faiz ile toplam 208.180,78 TL üzerinden icra takibi başlattığı, içinde temerrüt evrakına rastlanamdığından, mevcut durumda işlemiş faizin kabule şayan bulunmadığı, davacının yasal defterlerine göre ; davalıdan kalan alacağının son fatura bedeli olan 316.700,00 TL nin ödenmeyen kısmı 167.300,00 TL kadar olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Talimat yoluyla SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/08/2022 tarihli raporda özetle; davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK'da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya somut bir delil ibraz edilmediği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, buna göre davalı tarafın Gemlik İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 167.300,00 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 33.460-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 167.300,00 TL alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine,
3-167.300,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 11.428,26-TL harçtan başlangıçta alınan 1.815,66-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.612,6-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 1.815,66-TL Peşin Harç, 698,14 TL Tamamlama Harcı, 59,30 TL Başvurma Harcı, 700,00 TL Bilirkişi Ücreti , 222,5 TL tebligat ve müzekkere masrafından oluşan yargılama gideri toplam 3.495,6 TL'nin davanın kabul ret oranına(%80 kabul -%20 ret) göre 2.796,48-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 26.095,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.