...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/18 Esas
KARAR NO: 2023/443
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI :... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI/KARŞI DAVACI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2016
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı-Karşı Davalı: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme gereği davalı firmaya ait ... Park AVM Residance inşaatında izolasyon, dilatasyon, mebran kapama, muhtelif yapı ve inşaat işleri gerçekleştirildiğini, yapılan her işte önce şantiye şefi yada proje müdüründen yazılı onay alındığını, yapılan işler karşılığı olarak da dönem dönem hakediş dosyalarının oluşturulduğunu ve müvekkiline ödeme yapıldığını, son olarak dava dilekçesine ekli faturada yer alan işler ve malzemelerin davalı firma inşaatında kullanıldığını, işlerin teslim edildiğini, teslim sonrasında da müvekkiline bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, bu konuda müvekkiline kendisinden kaynaklanmayan olaylar gerekçe gösterilerek bir ödeme yapılmadığını, davalı firma yetkililerinin inşaat alanında başka taşeronların verdiği zararları müvekkiline mal etmeye çalıştığını, proje müdürü ve şantiye şefi onayı ile faturada yer alan işlerin ayıpsız olarak yapılarak malların ayıpsız olarak davalı firmaya teslim edildiğini, ödeme talep edilinceye kadar da müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, şifahi ihtara rağmen davalının fatura bedelini ödememesi sebebiyle 67178 numaralı 15/06/2016 tarihli faturada gösterilen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı- Karşı Davacı: Davalı karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesi ile; müvekkkili şirket ile davacı ... 'in şahıs firması arasında yapılan tüm görüşme ve yazışmaların davacı şahıs firmasının yetkilisi olduğunu beyan eden ... ile yapıldığını, davacı ... ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu faturaya konu alacak iddiasının fatura tarihi itibariyle muaccel olmadığı gibi faturaya konu mal ve hizmetlerin teslim edildiğine ilişkin olarak bir delil niteliği de taşımadığını, davacı tarafın faturaya konu kalemleri teslim ettiğini ve gerçekleştirdiğini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın eksik ve uygun olmayan malzeme kullanımı ile kusurlu imalatları nedeniyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, davanın dayanağı faturadaki işler ve malzemelerin davacının teklif ve taahhütlerine uygun malzemeler olmadığını, imalatların kusurlu yapıldığını, ayrıca davacının işi taahhüt ettiği zaman içinde tamamlamadığını, işi yarıda bıraktığını, bu nedenle aynı iş için başka taşeronlarla çalışıldığını belirterek karşı tarafın açmış olduğu davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile eksik ve kusurlu işlerinin tamir, tamamlama, yeniden yapılması ile ilgili olarak 20.000-TL, AVM mağazalarında oluşan zararlarla ilgili olarak 1.000-TL , AVM işyerleri mahrum kalınan kira gelirleri ile ilgili olarak 1.000-TL, son kullanma tarihi geçmekle kullanılmaz hale gelen malzemeyle ilgili olarak 1.000-TL, 18.02.2016 tarihli taahhütnameden doğan cezai şart taahhüdü ile ilgili olarak 1.000-TL olmak üzere şimdilik toplam 24.000- TL belirsiz alacaklarının davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline zarar tarihlerinden itibaren ticari faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Davacı/Karşı Davalı vekilinin ve Davalı/Karşı Davacı vekilinin birlikte UYAP sisteminden gönderdiği 22/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın ve Karşı Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince esas davada alınması gereken 179,90 TL harcın başlangıçta alınan 2.555,48 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.375,58 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/karşı davalıya iadesine,
3-Harçlar Yasası gereğince karşı davada alınması gereken 179,90 TL harcın başlangıçta alınan 1.640,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.460,1-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı/karşı davacıya iadesine,
3-Davacı/Karşı Davalı ve Davalı/Karşı Davacı tarafından yatırılan gider avanslarının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Davacı/Karşı Davalı ve Davalı/Karşı Davacı tarafın karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/03/2023
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.