....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/232 Esas
KARAR NO: 2022/280
HAKİM: ... ...
KATİP:....
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. .....
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ....
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 22.11.2019 tarihinde, borçlu şirkete ait işyerinde vale görevlisi olarak çalışan davalı ..., müvekkilim şirket tarafından sigortalı olan 06 BIH 546 plakalı araçla Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Liman Caddesi üzerinde EFE TOWER otoparkına girmeye çalışırken kontrolsüz yapmış olduğu U dönüşü sebebiyle ... plaka sayılı araca çarptığı ve bunun sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. 70030 sigorta rücu nolu dosya ile rücuen tahsili amacıyla, kazaya sebebiyet veren ... ile çalıştığı şirket olan davalı ... TURİZM şirketi aleyhinde Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiği, davalıların yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğu, Müvekkilim şirket tarafından sigortalısı olan ... KONGRE ORGANİZASYON HİZ. TURİZ. İNŞ. TAAH. VE T.’ye 13.476,00.- TL hasar bedeli ödendiği. Müvekkilim şirket ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olduğu. Hasar bedelinin rücuan tahsili amacı ile davalılar aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği ve davalılar tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapılmış bulunduğu itiraz hukuka aykırı ve kötü niyetle yapıldığı. Bu nedenle davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiği. Müvekkilim şirket ile davalı şirket arasında icra takibi öncesinde görüşmeler , yazışmalar yapılmış olduğu ve araçta oluşan hasarları karşılaşacaklarını beyan ettiği bir tutanak olmasına rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığı ve aleyhlerinde icra takibi açılmasına neden olduğu. Bu nedenle takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiği, Tarafımızdan yapılan başvuru sonucunda arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da uzlaşmaya varılmadığı 11.02.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiği, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kaldığı; Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E sayılı dosyasına davalılar tarafından yapıldığı itirazın iptali ile takibin devamına , Takibe ilişkin haksız ve dayanaksız, kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı taraf aleyhinde takip bedelinin %20’sinden az olmadığı icra tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03/07/1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olaya bakıldığında; davacı ... şirketinin sigortalısı gerçek kişi olup, hukuki ilişki de haksız fiilden doğmuştur. Davacı sigortacı ile sigortalısı arasında ki poliçenin kasko poliçesi olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan sigorta türü zorunlu mali masuliyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamındadır. TTK'nun 4-5.maddesi gereğince ihtiyari sigortalar Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyip davamız niteliği gereği mutlak ticari davalardan da değildir. Davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakıldığında ise; haksız fiilden kaynaklandığı görülmekle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin ve tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022
Katip ....
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır