......
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/244
KARAR NO: 2022/1166
HAKİM: ......
KATİP: ......
DAVACI: ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI: ......
VEKİLİ: Av.......
DAVA: Çekişmeli Alacağın Tespiti (İİK m.308/b)
DAVA TARİHİ: 10/03/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1449 Esas sayılı konkordato dosyasından kabul edilmeyen tüm çekişmeli alacaklarının tespiti ile, konkordato nisabına dahil edilmeyen, 33.536,65-TL alacakları ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı taktirde ise tam olarak tahsiline ve davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; konkordato komiserinin Türkiye İş Bankası'nın alacağının 4.819,78 TL olarak belirlendiğini, davacının iddiasının yanlış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Deliller;
Mahkememizin 2018/1449 Esas sayılı dosyamızın bu dosya arasına alındığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, İİK m.308/b gereğince çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1449 Esas sayılı konkordato dosyasında davalının konkordato projesinin tasdik edildiği, bu dosyada kabul edilmeyen tüm çekişmeli alacakların tespiti ile konkordato nisabına dahil edilmeyen 33.536,65-TL alacakları ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre konkordato yürürlükten kalktığı taktirde ise tam olarak tahsiline ve davacıya ödenmesi talep ve dava etmiştir.
Davanın esası hakkındaki açıklamalara yer vermeden önce Kanun hükmüne değinmekte fayda vardır. İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesinde aynen,
"Çekişmeli alacaklar hakkında dava:
Madde 308/b - Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." hükmü öngörülmüştür.
Eldeki dava yönünden istikrar bulmuş istinaf mahkemesi kararları gereğince arabuluculuğa başvurulması dava şartı değildir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/3092 Esas ve 2022/4203 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Eldeki davanın açılması ile ilgili Kanun hükmü 1 aylık hak düşürücü süre öngörmüştür. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1449 Esas ve 2021/139 Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Konkordatonun tasdikine ilişkin Basın İlan Kurumunun ilan yapıldığına ilişkin yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Kararın 15/02/2021 tarihinde verildiği ve eldeki davanın ise 10/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; davanın yasal bir aylık süre içerisinde açıldığı kanaatine varılmıştır.
Davacı bankanın alacağına dayanak olan kredi sözleşmesi ve alacağa dair tüm evraklar getirtilmiş ve dosya çekişmeli alacağın olup olmadığı ve varsa hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda davacı bankanın geçici mühlet tarihi itibariyle ana para alacağının 269.554,32 TL olduğu hesaplanmıştır. Geçici mühlet tarihine kadar davalının BCH ve KMH hesaplarına işleyen faiz toplamı 10.207,08 TL'dir. Bu şekilde geçici mühlet tarihinde toplam borcun 279.956,56 TL olduğu görülmektedir.
Davalı şirketin geçici mühlet kararından sonra yaptığı iki ayrı çek ödemesi söz konusudur ve çeklerin toplam bedeli 275.000,00 TL'dir. Bu miktar söz konusu 279.956,56 TL'lik borçtan düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 4.956,56 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise konkordato projesinde davacının alacağını 4.819,78 TL olarak bildirmiştir. Görüldüğü üzere davalı taraf mahkememizce yapılan hesaplamadan farklı olarak 136,78 TL alacağı konkordato projesine bildirmemiştir. Bu durumda davacının 136,78 TL'lik alacağının konkordato projesine dahil edilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Eldeki davada, davanın maktu harca mı yoksa nisbi harca mı tabi olduğuna ilişkin bir tartışma yapılması gerekir ise; dava bir tespit davasıdır ve alacağın tahsiline yönelik bir eda davası değildir. Bu sebeple zorunlu arabuluculuğa da tabi değildir. Bu açıklamalar ışığında; davacı ve davalı lehine maktu vekalet ücretine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 136,78 TL davacı banka alacağının, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1449 Esas ve 2021/139 Karar sayılı ilamı ile tasdik olunan konkordato projesine dahil edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 karar ve ilam harcından; 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvurma harcı ve 1.619,10 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.678,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2022
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır