....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/286
KARAR NO: 2022/74
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI:... - ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI: ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 19/03/ 2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kontrollerde davalı ...’nın, Osmangazi İşetme Müdürlüğü'nün 3973290 no’lu elektrik aboneliğinin kurulu olduğu... Mah. Verim Sok. No:20 6,10 Osmangazi/BURSA adresindeki ticarethanede abone sözleşmesi yapmaksızın kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, borcun tahsili için davalı taraf hakkında Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı dosyası ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının, Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2020/... E.sayılı takibe konu borca ve ferilerine dair haksız itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalının işletmesinde kullandığı elektrik aboneliğine ilişkin kaçak tüketim ve bu tüketime ilişkin faiz alacağıdır.
Davalının kaçak tüketim yapılan... Mahallesi, Verim sokak, No: 20/6-10 Osmangazi BURSA adresinde, 397329.0 abone numaralı işyerinin aboneliği kullanıcısı tarafından 07.11.2019 tarihinde sonlandırılmış ve işyerine abone tahliye işlemi uygulanmıştır. Davacı ... kurumu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. OSOS (Otomatik Sayaç Okuma Sistemi) marifetiyle takip ettiği sayaçtan tüketime devam ettirildiğini ancak tahliye edilen abonelik yerine yeni bir abonelik tesis edilmediğini fark ederek, ekipleriyle adresi kontrol ettirdiğinde, adreste abonesiz olarak elektrik tüketimi yapıldığını tespit etmiştir.
Taahhuk ettirilen borcun davalının işletmeyi ve aboneliği kullandığı döneme denk geldiği görülmüştür. Dosya kapsamına göre düzenlenen 24.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ihtilafa dair rapor kapsamında aktarılan uygulama hükümleri çerçevesinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile saptanan haksız ve hukuka aykırı karşılıksız yararlanma fiili nedeniyle kaçak tespit tutanağına dayalı olarak tahakkuk ettirilen ve son ödeme tarihi itibariyle ödenmemesi üzerine itiraza uğrayan icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanım fatura bildirimi için yapılan işlem ve uygulamaların Elektrik Piyasası Kanununa dayalı olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca hazırlanan 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Bu sebeple davacı davalıdan takip miktarınca alacaklıdır. Alacak kaçak kullanıma bağlı hesaplanabilir nitelikte ve faturaya bağlı olduğundan taraflar arasında kaçak kullanım miktarında ihtilaf bulunmayıp kaçak kullanımın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği konusunda ihtilaf bulunduğundan alacak likit kabul edilerek ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE
Bursa 4. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 3.039,14 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 207,60 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 148,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 118,60 TL harç ve 893,10 TL yargılama gideri toplamı 1.011,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.039,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı tarafın yüzüne karşı HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)