....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/570 Esas
KARAR NO: 2022/1272
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ...-...- ...
2- ...-...- ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ...-...- ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde;Bursa 14. İcra Dairesinin 2020/... Esas, ve Bursa 14. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyalarda davalı alacaklı, borçlu ise ... Yatırım Holding A.Ş. Olarak yer aldığını, dosya kapsamında davacı ve davacının yetkilisi olduğu şirket olan ...Turizm Otelcilik Ticaret Limited Şirket'ne haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacının icra dosyası borçlusu ... Yatırım Holding A.Ş.'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının yetkilisi olduğu ...Turizm Otelcilik Ticaret Limited Şirketi ile icra dosyası borçlusu ... Yatırım Holding A.Ş. Arasında kira ilişkisi mevcut olduğunu, kira borcu peşin ödendiğini, davacının yetkili olduğu şirket yönünden de herhangi bir borcu bulunmadığını, buna ilişkin olarak ise Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/570 Esas sayılı dosyada menfi tespit davası açıldığını, davalarının kabulü ile davacının Bursa 14. İcra Dairesi 2020/... Esas ve Bursa 14. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyalarda 3. Şahıs olarak borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın dava dilekçesinin içeriği taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesindeki tüm iddialar soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkememizce davanın reddi gerektiğini, iş bu davanın tarafları tacir olduğunu, bu halde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve davacının sahibi olduğu firma tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/570 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, usul ekonomisi açısından iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, menfi tespit davalarında ispat yükü davacıda olduğunu, takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı iddiasında bulunan üçüncü kişi davacının bu iddiasının ispatla mükellef olduğunu, davanın kesinlikle reddinin gerektiğini düşündüklerini davanın kabulü halinde de aleyhlerine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, İİK. 89.maddesi gereğince davanın reddiyle dava konusu 147.000 TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu üzere davanın kabulüne karar verilse dahi davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek aleyhlerine yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Davacılar vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Aynı zamanda davalı vekilinin de UYAP sisteminden gönderdiği 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacılar) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacıların davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Mahkememiz 2021/570 esas sayılı dava dosyasına ilişkin davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Birleşen mahkememizin 2022/335 esas sayılı dava dosyasına ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Ana davada alınması gerekli 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Birleşen mahkememiz 2022/335 esas sayılı dava dosyasına alınması gerekli 80,70-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/12/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı