TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/
KARAR NO: 2023/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Gıda Yemekçilik İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., ...'nın meşhur yöresel yemeği olan içli köfte üretimi ve toptan satışını yapan bir firma olduğunu, müvekkili firma ile davalı- borçluya ait ... Gıda isimli firma arasında , toptan içli köfte alım-satımına yönelik ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı- Borçlu tarafından satın alınmış olan ürünlere ilişkin fatura bedelleri ödenmediğini, ödeme günü olarak kararlaştırılan tarihlerde ödemesini yapmayan Davalı taraf ile defalarca irtibata geçilmiş ve ödeme talep edildiğini, davalı taraf her defasında ödemeyi yapacağını ancak kısa bir süreye ihtiyacı olduğunu müvekkile bildirdiğini, fakat ne söylediği tarihlerde, ne de takip eden süreçte ödeme yapılmadığını, artık Davalı borçlu ile telefon irtibatı da kurulamaz olduğunu, bütün çabasına rağmen davalı tarafla iletişim kuramayan Müvekkilinin alacağın yasal yolla tahsili için icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, ancak yaşanan tüm bu sürece rağmen, davalı tarafça aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davalının itirazında, ödememe ve itiraz sebebi olarak bildirdiği bir husus olmadığını, davalı tarafça söz konusu faturalara hiç bir itirazda bulunulmadığı gibi faturalar müvekkil firmaya iade de edilmediğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimi yerine getirdiği bu ilişkide davalının açık kötü niyeti sebebi ile mağdur duruma düşürüldüğünü, alacağını tahsil edemeyen müvekkil firma , ödemelerini aksattığını, buna ilişkin tüm talep ve dava hakkımızı saklı tuttuklarını, yapılan itiraz son derece kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlunun alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacına yönelik haksız ve dayanaksız itirazının iptali için bu dava açılmak zorunda kalındığını, işbu dava ikame edilmeden önce başvurulan arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalının ... 19. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve dayanaksız olması ve ödenecek miktarın Davalı açısından kolayca hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davalı ile ilgili olarak ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden Mahkeme dosyasına gelen cevap yazılarına göre; Davalının 2020 yılı Hasılatının 691.843,70 TL olduğu, Davalının 2021 yılı Hasılatının 613.182,35 TL olduğu, davalının tacir olduğu, Davacı şirket tam olarak ticari defter ve belgelerini sunmamış olup, Davacı tarafından sunulan 2020 yılı (yevmiye) defterine göre; Davacı şirket ile davalı firma arasında 2019 ve 2020 yıllarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, Davacı ve davalı firma arasında mal alım satımı ile ilgili olarak yazılı bir sözleşmenin olmadığı, tarafların açık hesap şeklinde çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, İcra Takip Tarihinin 02.04.2021 olduğu, Davacı şirketin 2020 yılı yevmiye defterine göre; 31.12.2020 tarihinde Davacı şirketin, Davalı firmadan 180.473,26 TL alacaklı gözüktüğü mütalaa edilmiştir.Mahkememiz yargılaması sırasında tarafların 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmek üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin ek raporunda özetle: Davacı şirket ile davalı firma arasında 2019 ve 2020 2021 yıllarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, Davacı ve davalı firma arasında mal alım satımı ile ilgili olarak yazılı bir sözleşmenin olmadığı, tarafların açık hesap şeklinde çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihinde, davalı firmadan 93.985,26 TL alacaklı gözüktüğü mütalaa edilmiştir.Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 26/01/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 93.985,26TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, Davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin davacı bakımından kaldığı yerden devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 18.797,05 TLnin %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.420,13 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.135,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.285,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.900,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 395,25 TL olmak üzere toplam 3.295,25 TL yargılama gideri ve 1.135,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.430,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/11/2023
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.