TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/708 Esas
KARAR NO: 2022/530
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...-......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ...-...- ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/08/2021
KARAR TARİHİ: 22/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı aleyhine 62.157,47 TL asıl alacak üzerinden başlatılan Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/.... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmak üzere bu davayı açtıklarını, cari hesap ekstresinden ve faturalardan, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmakta olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, taraflar arası 31.07.2017 tarihli franchise sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda yetkili mahkeme ve icra daireleri Bursa Merkez Mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunu, ayrıca para borcu götürülecek borçlardan olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun borca itirazı ve yetki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2021/.... sayılı icra takibine vaki İtirazının İptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması (nispi ticari dava) yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden (mutlak ticari dava) kaynaklanması gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu hukuksal ilişki franchise sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olup dava konusu itibariyle mutlak ticari dava değildir.
Dosya kapsamından davalının ikinci sınıf tacir olarak işletme hesabı esasına tabi olduğu ve VUK 177.Maddesinde belirtilen sınırın aşılmadığı, davalının tacir olmadığı, davalının İnegöl Köfteci Aşçı Tatlıcı Ve Benzerleri Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kaydının bulunduğu, bu anlamda esnaf olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda da açıklandığı üzere Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya her iki tarafın da tacir olması ( nispi ticari dava) ya da her iki taraf tacir olmasa dahi dava konusu hukuki ilişkinin TTK'da düzenlenen işlerden olması (mutlak ticari dava) gerekmektedir. Bu sebeple mahkememiz görevsizdir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemelerdir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı