T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO: 2021/72 Esas
KARAR NO: 2021/632
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:...
VEKİLLERİ: Av...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıdan alacakları hizmete ilişkin ücret ödediklerini, aynı gün vazgeçtiklerini, davalı tarafından herhangi bir hizmet sunulmadan ticari ilişkiden vazgeçtiklerini, bunu karşı tarafa bildirdiklerini, ayrıca iade faturası da düzenlediklerini, işbu ödedikleri miktarın kendilerine iade edilmemesi üzerine Davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın faturadan kaynaklandığı davalının asıl borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI: Davalı taraf ise, Taraflar arasında imzalanmış 31/01/2020 tarihli protokolde taraflar arasında vuku bulacak her türlü uyuşmazlıkta İzmir mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu nedenle kesin yetki söz konusu olup mahkemeniz dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, aralarında imzalanan protokol gereği ücret iadesinin mümkün olmadığını, tarafların tacir olduğunu, dolayısıyla tüketici gibi davranarak ticari ilişkiden vazgeçemeyeceğini, taraflar arasındaki ilişkide cayma hakkı kullanılamadığı gibi taraflar tacir olup tacir olmanın getirmiş olduğu hüküm ve sonuçlara uygun olarak davranmakla yükümlü olduklarını, takibin kötü niyetli olduğunu belirterek açılmış olan haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: HMK'nun 116 (1)/a maddesi "kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazlar arasında sayılmıştır.
Taraflar arasında yetki sözleşmesi yaparak yetkili mahkemeyi belirlemişlerdir. Taraflar tacir olduğundan sözleşmedeki yetki şartı geçerlidir. Buna göre yargılamada yetkili mahkeme İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Mahkememiz yetki şartı uyarınca yetkisizdir. Bu nedenle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davalının yetki itirazının KABULÜ ile davaya bakmaya yetkili mahkeme İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye müteakip yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
HMk 331 maddesi gereğince harç/vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karar bağlanmasına
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 08/06/2021
İş bu kararın gerekçesi 08/06/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ..
e-imzalıdır
Hakim ..
e-imzalıdır