....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/753 Esas
KARAR NO: 2022/1200
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan borcun kabulüne, yapılandırılmasına ve ödeme tutarları ile tarihlerine yönelik hazırlanan Hesap Mutabakatı - Sulh ve Ödeme Protokolünün 15.06.2020 tarihinde imzalandığını, davalı tarafın ödemeyi taahhüt ettiği toplam 35.907,58-Euro alacağını12 (oniki) taksit halinde ödenmesi (taksit tutarları ve ödeme tarihleri Protokol'de açık bir şekilde belirtilmektedir) kararlaştırılmış bulunduğunu, davalı taraf Protokol çerçevesinde ödediği toplam 6.000 Euro haricinde bakiye kalan toplam 29.907,58 Euro borca ilişkin ödemeler hiçbir surette gerçekleşmediğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde söz konusu borcun varlığı inkar edilmediğini ancak ilerleme kaydedilemediğini, davalı taraf aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine Davalı aleyhineBursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından edilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, tarafa tebliğ edilmeyen ancak UYAP üzerinden sunulan takip dayanağı protokol üzerinde yer alan ve müvekkile atfolunan imzanın müvekkil şirket yetkisinin el ürünü olmadığını ve davacıya herhangi bir bir borcunun bulunmadığını, protokoldeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olduğu hususunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturaların tek taraflı olarak düzenlenmiş olmasının, faturalara konu hizmetin sunulduğu ve alındığını göstermediğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
Öninceleme duruşmasında hazır bulunan taraflara ticari kayıt ve defterlerini inceleme gününde mahkememize sunması istenmiş, defter sunmamanın aleyhlerine sonuç doğuracağı konusunda da uyarılmıştır. Davalı taraf adresi mahkemesine talimat yazılarak ise belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini hazır etmeleri hususunda ihtaratlı tebligat çıkarılmış, davalı taraf kayıt ve defterleri talimat mahkemesi marifetiyle incelenerek bilirkişi raporu tanzim edilmiş, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını hazır etmemiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen 24/06/2021 tarihli raporda özetle; Davalı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığını, ticari defterlerin yasaya uygun olarak tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 09.07.2021 itibariyle, Davacı Şirkete 258.154,51-TL borcunun bulunduğu belirtmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor açıklayıcı, yeterli ve hüküm kurmaya elverişlidir.
Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacıya 258.154,51-TL karşılığı olan 25.087,66-Euro kadar borçlu olduğunun anlaşıldığı, böyle olmakla beraber davacının bir takım hesap farklılıkları nedeniyle alacağından fazlası için takip yaptığı anlaşıldığından bu nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile;
-Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,
-Takibin 25.087,66-Euro (takip tarihi itibari ile TCMB döviz kuruna göre 257.768,18-TL) üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık 3095 sayılı Kanun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında ve değişen oranlarda işleyecek faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-25.087,66-Euro'nun %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 17.608,14-TL karar harcının, icra takibinden alınan 1.543,38-TL harç ile peşin olarak alınan 3.712,26-TL harçtan oluşan toplam 5.255,64-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12,352,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 175,00-TL posta ve tebligat gideri + 700,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 875,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 733,98-TL ile 67,80-TL başvurma ve vekalet harcı + peşin olarak alınan 3.712,26-TL harç ile icra takibinden alınan 1.543,38-TL harçtan oluşan toplam 5.323,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 39.087,55-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.' ye göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır