....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/878 Esas
KARAR NO: 2022/1157
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :....
VEKİLİ: Av....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2021
KARAR TARİHİ: 07/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin, “Taşpınar / Karacabey / Bursa" mevkiinde yer alan ... şantiyesinde ... Madencilik ve İnşaat A.Ş.'nin inşaat işlerinin yüklenicisi olan davalı ... Haftiyat Ltd.Şti.'nin taşeronu olarak 2020 yılının Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında harita ve ölçüm işlemleri yaptırdığını, Müvekkili şirket yetkili ve çalışanlarının söz konusu işlemleri yapmak üzere şantiye alanına girebilmeleri için davalı ... Hafriyat Ltd.Şti. tarafından yetki ve göreve ilişkin belge düzenlendiğini, yapılan harita ve ölçüm işlemleri neticesinde davalı ... Hafriyat Ltd.Şti.'ne verilmiş olan hizmetler için müvekkili şirket tarafından 26/11/2020 tarihli ve 5.015,00 TL tutarlı, 04/12/2020 tarihli ve 5.605,00 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 20/10/2020 tarihinde 1.500,00 TL, 11/12/2020 tarihinde 3.500,00 TL ve 22/02/2021 tarihinde 3.000,00 TL olmak üzere üç farklı zamanda kısmi ödemeler yapıldığını, kesilen faturalardaki toplam 10.620,00 TL borç miktarından, davalı şirketin yapmış olduğu toplam 8.000,00 TL ödeme düşüldüğünde 2.620,00 TL bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili için 02/07/2021 tarihinde davalı şirket hakkında Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 2.620,00 TL miktarında icra takibatı başlatıldığını, davalı şirket vekilince 26/07/2021 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edildiğini, ticari davalarda dava şartı olduğundan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 17/08/2021 tarihli Arabuluculuk Tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkili şirketin davacıdan harita ve ölçüm için hizmet aldığını, davacı şirketin eksik ifa ile edimini yerine getirmediğini, bunun yanı sıra davalı müvekilinin asıl iş vereni ... Madencilik ve İnşaat A.Ş.'nin ölçümleri ile davacı şirketin ölçümlerinin birbirini tutmadığını ve davacı edimini kusurlu olarak ifa ettiğini, davacının tüm hakedişleri davalı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin bundan başka bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini, davalı şirketin yerleşim yerinin Karşıyaka olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava Bursa 17. İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın 2020,2021 yılı ticari defterleri SMM bilirkişi tarafından incelenmiş , bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu 2020,2021 yılı Ticari defterlerinin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davacının, davalıya 2020 yılı kayıtlarına göre 10.620,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 5.000,00 TL tutarında tahsilat yaptığı, davacının davalıdan 5.620,00 TL tutarında alacaklı göründüğü, 2021 yılı kayıtlarına göre ise açılış bakiyesinde davacının davalıdan 5.620,00 -TL alacaklı göründüğü, davalıdan 3.000,00 TL tahsilat yaptığı davacının davalıdan 2.620,00 TL alacaklı görüldüğü tespit edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ile ticari defter, belge ve kayıtlarına delil olarak dayanmamış, ayrıca cevap dilekçesinde davacı tarafın üstlendiği edimlerini eksik ifa ettiğini beyan etmiş, eksiklerin neler olduğuna dair beyanda bulunmak üzere davalı tarafa kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen davalı taraf eksik yapıldığını iddia ettiği işlerin neler olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmamış, davalının iddialarını ispata yarar herhangi bir beyan, bilgi ve belge sunmamış olduğu görüldüğünden daha önce yapılmasına karar verilen keşif ara kararından da dönülmüştür.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 17. İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 524,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3-2.620,00-TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,00-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 119,7-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 59,30-TL Peşin Harç, 59,30-TL Başvurma Harcı, 700,00-TL Bilirkişi Ücreti , 85,50-TL tebligat ve müzekkere masrafından oluşan yargılama gideri toplamı olan 904,01-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2,620,00-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2022
Katip ......
E-Imzalıdır.
Hakim ......
E-Imzalıdır.