TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/889 Esas
KARAR NO: 2021/1122
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...-...-...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 30/09/2021
KARAR TARİHİ: 01/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Karacabey Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı üyesi... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Unvanlı şirketin 06.06.2014 tarihinden beri tek pay sahibi ve 30.01.2015 tarihinden itibaren de bu şirketin müdürü olduğunu, atanmış olduğu 30.01.2015 tarihli ortaklar kurulu toplantısında müdürlük süresinin 5 (beş) yıl olarak belirlenmiş olduğunu, bu görevinin 30.01.2020 tarihinde süre yönünden sona ermiş olduğunu, Ocak 2020'den bugüne geçen 15 aylık süredir bahsi geçen şirketin atanmış bir müdürü bulunmadığından şirketin bu yönüyle organsız kalmış bulunduğunu, ancak 616/3'üncü maddenin ikinci cümlesi itibariyle alınacak müdür atama kararının geçerlilik şartı ve tescil edilebilmesinin ön koşulu olarak genel kurul müzakere defterinin bulunması zorunluluğu varlığı olduğunu, fakat ne var ki, tek pay sahibi ve tek müdürü olduğu şirketin uzun süredir gayrifaal olduğunu uzun süredir herhangi bir işlem yapılmayan şirketin genel kurul müzakere (ortaklar kurul kararı) defterinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını dile getirerek ... Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin genel kurul müzakere (ortaklar kurulu kararı) defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, TTK 82.maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi davasıdır. Ancak Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/758 esas sayılı dosyasıyla aynı konuda ve aynı talebe ilişkin davacı tarafından dava açıldığı ve bu dosyanın dava tarihi itibariyle derdest olduğu, davaların tarafları, konusu ve hukuki sebebi itibariyle aynı olduğu, derdestlik hususunun dava şartı olduğu ve resen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK 114/1-ı maddesi uyarınca derdestlik dava şartı sebebiyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan muhkeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2021
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı