..... TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/952 Esas
KARAR NO: 2022/224
HAKİM: .....
KATİP.....
DAVACILAR : 1- .....
2-.....
VEKİLİ: Av......
DAVALI : 1- .......
VEKİLİ: Av.....
DAVALI : 2.....
VEKİLİ: Av.....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/10/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Trafik kazası neticesinde kızlarını kaybeden davacılar ... ... ve ... ... için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla her ... ... için 1.000,00 TL ve ... ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlediği yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebimizden ibaret olduğu. 21.07.2019 günü davalı sürücü ... Baltakesmezin yönetimindek... plakalı aracın ...an ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca bağlı...plakalı dorseye, dürdane rampası mevkiinde seyir halinde olduğu arkadan çarpması sonucunda ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği. Bu kaza sonucunda ... sevk ve idaresindeki araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerimizin kızı ... ... vefat ettiği. Kaza tutanağında ve savcılık soruşturmasında hazırlanan rapor ile kazaya sebebiyet veren ... ... %100 asli kusurlu olduğu belirlendiği. Ayrıca davalı tarafından kendisi lehine asaleten ve çocuk ... velayeten davalı sigorta şirketi aleyhine açılan, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/941 E sayılı dosyası ile görülen davada hazırlanan bilirkişi raporunda da davalı %100 kusurlu bulunduğu. Müteveffa vefat etmeden önce anne ve babasından ayrı bir şekilde, eşi ... ... ve kızları ... ... ile birlikte yaşamakta olduğu. Dava dışı SGK' nın sunduğu belgeye göre, müteveffanın 2015 tarihinden kaza tarihine kadar herhangi bir çalışması olmadığı görüldüğü. Müteveffanın çalışma hayatının kaza tarihine kadar ki bu pasif döneminde varsayımsal kazancı asgari ücret üzerinden hesaplanacak olduğu yüksek yargı kararları gereğince AGİ de hesaplamaya dahil edilecek olduğu. Davacılar ... ve ... çocukları ...’in ölümü nedeniyle destek tazminatı da istediği. Genel yaşam deneyimleri ve hayatın olağan akışı yetişkin bir insanın anne ve babasına her halükarda ve belirli bir düzeyde destek olacağını gösterdiği. Bu desteğin miktarı tarafların yaşam düzeyi, sağlık, sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olarak değişebilirse de çocuğun hiç destek olmayacağı kabul edilemediği. Zira destek mutlaka para veya maddi katkı şeklinde olmadığı. Bunun dışında çeşitli hizmet ve yardımlarla da destek olunduğu. Anne ve babanın varlıklı olmaları çocukların desteğine ihtiyaç duymadıkları veya ileride duymayacakları sonucunu da doğurmadığı. Davacıların çocukları ...’in ölümüyle destekten yoksun kaldıklarının kabulü gerektiği. Davacıların bu kalem isteğinin kabulü ile gerçekleşen zarara hükmolunması gerekirken davacıların maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği bozmayı gerektirdiği.Tüm bunlardan bahisle müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı müvekkiller lehine toplamda şimdilik 2.000,00 TL ( her davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere) maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep ettiği. Davamızın Kabulüne, davacı müvekkiller lehine toplamda şimdilik 2.000,00 TL (her davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere) maddi tazminatın davalı şahıs yönünden kaza tarihi davalı şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren işlediği yasal faiziyle birlikte Davalılardan Tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalılar Yana Tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 05.10.2018/05.10.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 44146659 numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalıdır. İşbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olduğu, bedeni zararlarda şahıs başına azami 390.000-TL ile sınırlı olduğu. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı.Huzurdaki Davanın “dava Şartı Eksikliği” Sebebiye Usulden Reddi Gerektiği. Davacı vekili tarafından şirketimize yapılan başvuru kapsamında iletilen evraklar incelendiğinde; destekten yoksun kalma tazminatı bakımından eksik evrakların olduğu görüldüğü. Dava sahibi vekili tarafından belgeler tamamlanmak yerine şirketimiz tarafından kendilerine ödeme yapılmadığı ileri sürülerek mahkemeniz nezdindeki dava açıldığı. Ancak müvekkil şirkete tam ve eksiksiz bir başvuruda bulunulmadığı için, huzurdaki davanın dava şartı yerine getirildiği . Bu sebeple davanın usulden reddi gerektiği. Davaya Konu Poliçenin Tanzim Tarihi 17.03.2021 Olup 01.06.2015 Tarihli Trafik Sigortası Genel Şartları Hükümlerinin Uygulanacağı Sabit Olduğu. Dolayısıyla Bu Kapsamda Yapılacak Tazminat Hesaplamalarında Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartlarınca Benimsenen Trh-2010 Kadın/erkek Tablosu Ve %1,8 Teknik Faiz Oranının Kullanılması gerektiği. Müvekkil şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedildiği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği ki; bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olduğu. Nitekim bu husus Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu. Bu suretle, savcılık evraklarının da eklenerek dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınmasını talep ettikleri. Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmadığı. Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğumuz da bulunmadığı. Müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe :
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadğına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.