.....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/112
KARAR NO: 2023/24
HAKİM: .....
KATİP: .....
DAVACI :.....
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : 1-.....
VEKİLİ: Av......
DAVALI : 2......
VEKİLİ: Av.....
DAVALI : 3- .....
VEKİLİ: Av.....
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... ın sürücüsü ve ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik Sanayii Ve Ticaret LTD. ŞTİ maliki olduğu...plakalı araç sürücüsü araç tarafın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Bursa Çevre Otoyolunda 022-O1 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilime ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 20.05.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1,809,49 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine tarafımızca; hasar bedeli olan bakiye 1.809,49 TL ve işlemiş faizi, Bursa 8. İera Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden(Sigorta şirketleri açısından yasal temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sonumluluklarına karar verilerek, Bursa 8. İera Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile 020'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını talep ettiklerini, davalılar ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz neticelenmiş olup taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağının aslını sunduklarını, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından dava açmaya yetkili makam olarak münhasıran Karayolları Genel Müdürünün(Yerki devri ile Karayolları 1. Hukuk Müşaviri) yetkili olması nedeniyle, 02.01.2020 tarihinde alınan takip ve dava açma oluru neticesinde işbu takip ve dava açılmakta olduğundan alacağımız hiçbir şekilde zaman aşımına uğradığını, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname md 6/5 uyarınca idaremizi vekil sıfatı ile temsil ettiğimize dair avukat ve hukuk müşaviri isim listesi Karayolları Genel Müdürlüğü'nün tarafından tüm Cumhuriyet Başsavcılıkları, Bölge İdare Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay Başkanlıklarına 04.11.2019 tarih ye 42978213/646-15929 sayılı vazı ile bildirilmiş olduğu için vekâletname sunulmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre 07.01.2021 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, elektrik telleri ve direklerine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesin sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan araç sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak teminat limitlerine kadar sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 27 TB 030 plakalı araç müvekkil şirket tarafından 374311716 No.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğumuz bulunduğunu, tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur oranlarının ve ödeme yapılan sigortalının maluliyet oranının adli tıp kurumunca belirlenmesi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, ancak hukuk mahkemesi ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin yukarıda izah ettiğimiz hususlar da dikkate alınarak resen yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, kaldı ki kusur oranının tespiti bakımından dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, Yargıtay kararları ve Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 16/2 maddesi “c” bendi gereğince; Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevli olduğunu, Yargıtay 4. ve 17.,21,10. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarında da, bu konuya değinilerek, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu dışında alınan raporlara itibar edilemeyeceğine hükmedildiğini, işbu sebeple Yerel Mahkeme tarafından söz konusu çelişkinin giderilmesi bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Motorlu Araçlar Araç Kiralama Petrol Ürünleri Lastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde araç maliki müvekkilin ve araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili ... Motorlu Araçlar San. Tic, Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç 07.01.2021 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ... ...'ın idaresinde Ankara istikametinden Bursa terminal istikametine seyrederken Bursa Çevre Otoyolunun 022-01 km sinde Bursa dönüş ayrımında plakasını sonradan öğrendiği ..... plakalı araç tarafından kendisine arkadan çarpılmış olması nedeniyle kontrolden çıkmış, bariyerlere çarparak durabildiğini .........plakalı araç sürücüsü aracını trafik kurallarına uygun kullanmayarak söz konusu kazanın meydana gelmesine yüzde yüz kusuru ile sebebiyet verdiği gibi, kaza sonrası durmayarak olay yerini terk etmiştir. Diğer davalı ... ... tarafından kolluk kuvvetlerine haber verilmesi üzerine kaza tutanağı kolluk görevlilerince düzenlenmiş ve çarpıp kaçan araç sürücüsünün plakasının olay mahallinde bulunduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin yahut araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından meydana gelen zarar ile illiyet bağı kesildiğini, işbu nedenle davanın haksız olup reddi gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı KTK'nın 86. Maddesi ile de sabit olduğunu, kaza müvekkilin aracına arkadan çarptıktan sonra olay yerinden kaçan... plakalı araç nedeniyle meydana gelmiş olup, bu durum kaza tutanağı ile de sabit olduğunu, yaşanan olay nedeniyle hem müvekkilin aracının ön ve arka kısmında hem de çarpma nedeniyle bariyerlerde maddi zarar meydana gelmiş, ayrıca ..... plakalı araç sürücüsü kusurlu davranışı nedeniyle trafik güvenliği tehlikeye düşmüştür. Mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehliye sokma suçlarının maddi ve manevi unsurlarının meydana gelmiş olması nedeniyle ..... plakalı aracın işleteni hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, zararın meydana gelmesinde kusur ..... plakalı araç işleteni ve sürücüsüne ait olup huzurdaki davanın müvekkile yöneltilmesi hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin idaresindeki araca çarparak kazaya sebebiyet verdikten sonra olay mahallini terkeden... plakalı araç işleteni ve sürücüsünün tespit edilerek davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, her ne kadar... plakalı araç sürücüsü ve işleteni hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş ise de işbu cevap dilekçesinin ibraz edildiği tarihte henüz bahsi geçen araç sürücüsünün ve işletenin kimliği tarafımızca bilinmediğini, işbu sebeple sayın mahkemenizden araç sürücüsünün ve malikinin bilgilerinin tespiti ile davanın kendilerine ihbar edilmesini talep etme zaruriyeti doğduğunu, davacı yan aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı yanın kaza tutanağının bir nüshasına vakıf olup, kaza tutanağında müvekkile ait araca çarpma kaçma durumunun kolluk birimleri tarafından tespit ediliğini bilmesine rağmen işbu takibi başlatarak; müvekkilin bankalar ile olan itibarını ve kredilerini zedelemiş, kötü niyetle takibi başlattığını, bu nedenle kötüniyet tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkil araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin işvereni ... Motorlu Araçlar San. Tic, Ltd.Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç 07.01.2021 tarihinde müvekkil ... ...'ın idaresinde Ankara istikametinden Bursa terminal istikametine seyrederken Bursa Çevre Otoyolunun 022-01 kmsinde Bursa dönüş ayrımında plakasını sonradan öğrendiği ..... plakalı araç tarafından kendisine arkadan çarpılmış olması nedeniyle kontrolden çıkmış, bariyerlere çarparak durabildiğini, ... plakalı araç sürücüsü aracını trafik kurallarına uygun kullanmayarak söz konusu kazanın meydana gelmesine yüzde yüz kusuru ile sebebiyet verdiği gibi, kaza sonrası durmayarak olay yerini terk ettiğini, müvekkili tarafından kolluk kuvvetlerine haber verilmesi üzerine kaza tutanağı kolluk görevlilerince düzenlenmiş ve çarpıp kaçan araç sürücüsünün plakası da olay mahallinde bulunmuştur. İşbu durum müvekkilin olay sırasında cep telefonu ile aldığı görüntüler ile de sabit olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusunu bulunmadığından meydana gelen zarar ile illiyet bağı kesildiğini, işbu nedenle hızurdaki dava haksız olup reddi gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı KTK'nın 86. Maddesi ile de sabit olduğunu, kaza müvekkilin idaresindeki araca arkadan çarptıktan sonra olay yerinden kaçan ..... plakalı araç nedeniyle meydana gelmiş olup, bu durum kaza tutanağı ile de sabit olduğunu, yaşanan olay nedeniyle hem müvekkilin idaresindeki aracının ön ve arka kısmında hem de çarpma nedeniyle bariyerlerde maddi zarar meydana gelmiş, ayrıca.....plakalı araç sürücüsü kusurlu davranışı nedeniyle trafik güvenliği tehlikeye düştüğünü, mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehliye sokma suçlarının maddi ve manevi unsurlarının meydana gelmiş olması nedeniyle... plakalı aracın işleteni hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, zararın meydana gelmesinde kusu.....plakalı araç işleteni ve sürücüsüne ait olup huzurdaki davanın müvekkile yöneltilmesi hukuka uygun olmadığını, her ne kadar... plakalı araç sürücüsü ve işleteni hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş ise de işbu cevap dilekçesinin ibraz edildiği tarihte henüz bahsi geçen araç sürücüsünün ve işletenin kimliği tarafımızca bilinmediğini, işbu sebeple sayın mahkemenizden araç sürücüsünün ve malikinin bilgilerinin tespiti ile davanın kendilerine ihbar edilmesini talep etme zaruriyeti doğduğunu, davacı yan aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı yanın; gerek arabuluculuk sürecinde gerek icra müdürlüğünde yapılan takip itirazında gerekse de davacı yana da bir nüshası ibraz edilmiş olan kaza tutanağında müvekkilin kullandığı araca çarpıma kaçma durumunun kolluk birimleri tarafından tespit ediliğini bilmesine rağmen işbu takibi başlatarak; müvekkilin bankalar ile olan itibarını zedelemiş, kötü niyetle takibi başlatıldığını, bu nedenle kötüniyet tazminatına da hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosya 1 trafikçi bilirkişi, 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, tarafların kusur oranları, davacının oto korkuluklarındaki zarar miktarı konusunda rapor tanzimi talep edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Kimliği Tespit Edilemeyen... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsünün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K” nın ” Trafik Kazalarına Karışanlar İle İlgili Kurallar " başlıklı 81. Maddesinin a, b ve d bentlerine aykırı hareket edip, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/d Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden Yo 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ... ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.'nın ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği' nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü sorumluk alanında bulunan oto korkuluklara çarpma neticesinde 022-01 K.K. Nolu Bursa Otoyolunda 004050 Kilometresinde meydana gelen Otokorkuluk hasarının, hasar tarihi itibariyle KDV Hariç 1.809,49 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalılar aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce icra takibine konu trafik kazası sebebiyle tarafların kusur oranları ve davacının oto korkuluklarındaki zarar miktarı konularında rapor tanzimi için dosyanın 1 trafikçi ve 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetince düzenlenen raporda davalının...plakalı otomobil sürücüsü Davalı ... ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığının anlaşıldığı, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davacının kötüniyetli olduğu sabit olmadığından davacının kötüniyet tazminatına yer olmadığına,
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.809,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davalı ... ... vekilin yüzüne karşı davacı ve diğer davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2023
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 146195
¸E-imzalıdır.