T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1285 Esas - 2023/1141
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1285 Esas
KARAR NO: 2023/1141
HAKİM : ........
KATİP: .........
DAVACI: ... MAKİNA KİMYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ..... - [16151-51060-....] UETS
DAVALI: ... ENDÜSTRİ TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....
[25959-61184-....] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2022
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 06/11/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı dosyası ile 67.325,44-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 03.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini , davalı vekili, 10.08.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi ve faturalar uyarınca, müvekkili itiraz eden borçludan toplamda 67.325,44-TL alacaklı olduğunu ve bu borç ödemediğini, müvekkili şirketin alacağı, sözleşmeye, faturaya, ticari defter ve kayıtlara dayanmakta olup, likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle likit bir alacağa itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibinin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taratan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller;
Gemlik Vergi Dairesi'ne ve İstanbul Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Mali Müşavir Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1- Alacaklı olarak ... MAKİNA KİMYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., borçlu olarak ... ENDÜSTRİ TEKNOLOJİLERİ SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin görüldüğü, takibin 27/07/2022 tarihinde başlatıldığı, takip konusunun faturadan kaynaklı 67.325,44 TL asıl alacak olduğu
2- Davacının, 2021 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin de süresinde tasdikinin yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,
3- Davacının ticari defter kayıtlarına göre 27/07/2022 takip tarihi itibarı ile davalıdan 67.325,44 TL alacaklı olduğunun göründüğü,
4- Davalının dosyaya bilgi belge ve ticari defterleri sunmadığı,
5- Ertuğrulgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün Mahkemeye yazdığı 13.12.2022 tarih cevap yazısı ekinde sunulan Davalı şirkete ait 2021 yılı Ba formlarına göre; Davalının davacıdan 2021 yılında 1adet fatura ile 57.055,46 TL’lik (KDV Hariç) mal/hizmet alımı yaptığını beyan ettiği," şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.
Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.
Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,
"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması
MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği ve davacının defterine kaydettiği faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, ayrıca davalının BA formalarında davacının defterinde kayıtlı olan faturanın vergi dairesine alış faturası olarak beyan edildiğinin anlaşıldığı, bu minvalde davacının defterlerinin lehine delil teşkil ettiği kabulü ile davacının 67.325,44 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-1-Davanın Kabulü ile; Gemlik İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 67.325,44 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-Gemlik İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 67.325,44 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 4.599,00 TL karar ve ilam harcından 813,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.785,87 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 başvurma harcı, 813,13 peşin harç, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 133,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.727,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2023
Katip ..... Hakim .....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır