TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av
DAVALI: 2-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2023
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; 12/11/2022 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç, davalının sevk ve idaresinde iken kırmızı ışıkta durmayıp geçmek suretiyle müvekkilimize ait olan ...plakalı aracına çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulü ile belirsiz alacak davası olarak (tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik) 100,00TL araçta oluşan değer kaybı nedeniyle tazminatın kaza tarihi olan 12.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; iddia olunan maddi zararın tazmini amacıyla müvekkil ... Sigorta A.Ş.'ye mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesi, davacı ...'a 31/01/2023 tarihinde 3.585,00 TL ödeme yapıldığını, açıklanan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Davacı vekili 23/03/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı 23/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin HMK m.307 gereğince davadan feragat dilekçesi nedeniyle; Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcı; 179,90 TL peşin harç ve 793,00 TL ıslah harcı ile alınmış olduğundan fazla alınan 687,84 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Talep gereği, 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.200,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak, hazineye irat kaydına,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır