T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/189 Esas - 2023/1470
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/189 Esas
KARAR NO: 2023/1470
HAKİM:....
KATİP:....
MAHKEMEMİZ 2022/189 ESAS SAYILI ANA DAVA DOSYASINDA
DAVACI : ... - ...-
VEKİLİ: Av. .... - [16460-64075-...] UETS
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...- Kılıçali Paşa Mahallesi Meclis-İ Mebusan Cadde No:15 /1 _ Adres No: .. Ofis Ve İşyeri Beyoğlu/İstanbul Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ: Av. ..... - [16961-69160-...] UETS
DAVALI : 2- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .....- [25969-44563-...] UETS
VEKİLLERİ: Av. ... - [16997-99042-....] UETS
Av. ..... - [16085-80986-....] UETS
DAVALI : 3- ... - ...- [15058-50483-....] UETS
VEKİLLERİ: Av. .... - [15120-21989-..] UETS
Av..... - [16291-92479-.....] UETS
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/02/2022
KARAR TARİHİ: 08/12/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2023/357 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI :... - ....
VEKİLİ: Av. ..... - [16460-64075-.....] UETS
DAVALILAR : 1- ... - ...... [15058-50483-....] UETS
2- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25969-44563-.....] UETS
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/04/2023
KARAR TARİHİ: 10/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz 2022/189 esas sayılı ana dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, karşıdan karşıya geçmekte iken sürücüsü ve işleteni ... olan ... plaka sayılı ile davacıya çaprması sonrası basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu, davacının İstanbul'da öğretmenlik yapmasına rağmen tedavisinin Bursa'da başlanılması sebebiyle İstanbul'dan geliş-gidiş masraflar olduğunu, bakıcı gideri taleplerinin bulunduğunu, davacının öğretmen olması sebebiyle Eylül ve Ekim aylarında toplam 3.051,78 TL ek ders ücretinden mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurudan netice alamadıklarını, 2.000 TL ek ders ücreti zararı, 7.500,00 TL bakıcı gideri ile 1.000,00 TL ulaşım gideri ile 20.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmistir.
Mahkememiz 2022/189 esas sayılı ana dava dosyasında davalı ... Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz yerde açıldığını, talep edilen tazminatların poliçe kapsamında olmadığını, sorumluluklarının kusur ve poliçe Jimitleri dahilinde olduğunu, ceza dosyasının dosya içine alınmasını, davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme var ise bunun mahsubunun gerektiği, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememiz 2022/189 esas sayılı ana dava dosyasında davalı ... Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle:Davaya karışan araç ile ilgili İMMS bulunduğunu, limitin 1.000.000-TL olduğunu, ATK'dan kusur raporu alınmasını, manevi tazminatın sosyal ekonomik durumu ve kapsamına göre belirlenmesini davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememiz 2022/189 esas sayılı ana dava dosyasında davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu kazada davacının kusurlu olduğunu, davacının tüm hastane ve tedavi giderlerinin kendileri tarafından karşılandığını, davacının kendilerinden şikayetçi olmadığını, talep edilen tüm tazminat ve zararların poliçe kapsamında olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Mahkememiz 2023/357 esas sayılı dava dosyası kapsamında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacının 15.07.2021 tarihinde Bursa ili, Ertuğrul Mah. Hastane Caddesi üzerinde Elmas Sokak ile 135. Sokağın kesiştiği yerde hız kesicinin bulunduğu alanda yaya olarak karşıdan karşıya geçişini tamamlamak üzere olduğu esnada davalılardan ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi tarafından 130050734 nolu poliçe kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ve sürücüsünün/işleteninin ... olduğu ... plaka sayılı aracın kontrolsüz bir şekilde Elmas Sokaktan 135. Sokak istikametine dar açıyla sola dönüşü esnasında kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığını, 06.12.1974 doğumlu ve İstanbul ilinde yer alan Milli Eğitim Müdürlüğü' ne bağlı Kazım Özalp İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak çalışan müvekkilimizin yaralanması nedeniyle mahrum kaldığı ek ders ücretleri, geçici iş göremezlik döneminde oluşan bakıcı gideri, ulaşım giderleri ve manevi zararlarının tazmini için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/189 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/189 E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkilimizin çalışma gücünün kayıp oranının (engel oranı) tespiti için Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından 17.01.2023 tarih ve 36 sayılı raporun düzenlendiğini, Bu rapora göre 20 Şubat 2019 tarihinde yayınlanan 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik’ e göre müvekkilimizin engel oranının değerlendirilmesinde; engel oranının % 4 (yüzdedört) olduğunun tespit edildiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/189 E. Sayılı dosyası kapsamında trafik kazasının meydana gelmesindeki taraf kusurlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır. 31.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde kazaya neden olan araç sürücüsü davalı ...’ ın %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Müvekkilinin kazaya bağlı çalışma gücü kaybı kaybı nedeniyle oluşan zararının tazmini için davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' ne ihtarname gönderildiğini ancak de bu alacakların ödenmediğini, davanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/189 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talep/ dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının maluliyeti nedeniyle oluşan zararı (sürekli iş görmezlik) için 1.000,00 TL tazminatın davalı sürücü/ işleten açısından kaza tarihinden itibaren, davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi açısından temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, harç ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava yönünden davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.
Tanık ... - Tc-..... beyanlarında: "davacı baldızım olur, kaza yerine çok yakındım, eşim arayarak baldızımın kaza geçirdiğini söyledi, 2 dk. İçerisinde kaza yerine geldim, kaza yerine geldiğimde aracın dondurmacının karşısında sol kaldırıma daha yakın bir vaziyette durduğunu gördüm, baldızım ve aracın şoförü ... hanım dondurmacının önündeki sandalyelerde oturuyorlardı, kaza anını görmedim , ... hanım araçta çocuğunun bulunduğunu, ilaç lazım olduğu için eczane aradığını, çocuktan dolayı tedirgin olduğunu, davacıyı görmediğini çok üzgün olduğunu söyledi, ağlıyordu, 3,5-4 ay civarında iyileşmesi sürdü, ilk kaza sonrasında hastaneye ben götürdüm, Görükle'deki üniversite hastanesine götürdüm, ameliyat olması gerektiği söylendi, aynı gün akşam üzeri Medicalpark hastanesine gittik, orada tetkikler yapıldı, fakat ameliyatı orada yapılmadı, Medicabil hastanesinde ortopedi bölümünde profesör doktor bulunduğundan Medicabil hastanesine gittik, ameliyat olmadan iyileştirebileceğini söyledi, tedavinin 3,5-4 ay kadar sürebileceğini söyledi, baldızım İstanbul'da oturuyordu, tedavisine Medicabil hastanesinde başladığımızdan dolayı ilk olarak haftada bir kez olmak üzere toplam bir kaç kez kendisini Mudanya'dan feribottan alıp hastaneye götürdüm, daha sonra ise 15 günde bir yaklaşık 3-4 kez aynı şekilde İstanbul'dan Mudanya üzeri gelerek kendisini Medicalbil hastanesine götürdüm, 3-4 ay kadar yürümek için koltuk değneği kullandı, hatta ilk koltuk değneklerini sürücü ... hanımın eşi temin etti, daha sonra ise davacı kendisine yeni koltuk değnekleri temin etti, tedavi süreci boyunca ayağı plastik alçı içerisindeydi bundan dolayı koltuk değneksiz yürüyemiyordu, hastanelere gelişinde raporlu olarak geliyordu, bildiğim kadarıyla tedavi süreci boyunca işine devam edemedi, Tanıklık ücreti talebim yoktur" dediği anlaşılmıştır.
Tanık ... - Tc-.. - beyanlarında: "davacı kız kardeşim olu, kaza sırasında kaza yerine çok yakın mesafede gözlükçüdeydim, dondurmacı ... amca beni aradı kız kardeşimin kaza geçirdiğini söyledi, yaklaşık 1 dk. İçerisinde olay yerine geldim, geldiğimde kız kardeşim ve ... hanım dondurmacının önündeki sandalyelerde oturmaktaydı kazanın şokuyla her ikisi de ağlıyordu , ... hanım kazanın nasıl olduğunu anlamadığını söyledi, ben başta onun sürücü olduğunu anlamadım, ... hanım kaza anında arabada arkada çocuklar vardı, annem için eczane arıyordum kaza nasıl meydana geldi anlamadım dedi, ben olay yerine geldiğimde araç dondurmacının hemen önündeydi, araç geçişlerinin sağlanabilmesi için aracın yerini değiştirdiklerini söylediler, herhangi bir kaza tutanağı tutmadık, hemen uludağ üniversitesine gittik, Görükle'deki üniversite hastanesine götürdüm, ameliyat olması gerektiği söylendi, aynı gün akşam üzeri Medicalpark hastanesine gittik , orada tetkikler yapıldı, fakat ameliyatı orada yapılmadı, Medicabil hastanesinde ortopedi bölümünde profesör doktor bulunduğundan Medicabil hastanesine gittik, ameliyat olmadan iyileştirebileceğini söyledi, tedavinin 3,5-4 ay kadar sürebileceğini söyledi, baldızım İstanbul'da oturuyordu, tedavisine Medicabil hastanesinde başladığımızdan dolayı ilk olarak haftada bir kez olmak üzere toplam iki üç kez eşim kendisini Mudanya'dan feribottan alıp hastaneye götürdü, daha sonra ise 15 günde bir aynı şekilde İstanbul'dan Mudanya üzeri gelerek kendisini eşim Medicalbil hastanesine götürdü, 3-4 ay kadar yürümek için koltuk değneği kullandı, hatta ilk koltuk değneklerini sürücü ... hanımın eşi temin etti, daha sonra ise davacı kendisine yeni koltuk değnekleri temin etti, tedavi süreci boyunca ayağı plastik alçı içerisindeydi bundan dolayı koltuk değneksiz yürüyemiyordu, hastanelere gelişinde raporlu olarak geliyordu, bildiğim kadarıyla tedavi süreci boyunca işine devam edemedi, ablam sınıf öğretmedir, ayağında kırık vardı, kırıklardan dolayı tedavi sürecinde çalışamadı, hatta ablam ben öğrencilerimi bırakamam çalışmak istiyorum dedi. Her geldiğinde gerekli tetkikler yapıldı, filmler çekildi, ancak süre boyunca çalışamadı, tedavi süreci boyunca eve yardımcı tuttular, kendi başına kişisel ve ev ihtiyaçlarını gideremiyordu, doktor hiçbir şekilde yürümeyeceksin demişti, istanbul dan eşiyle birlikte buraya geldi, ben de çalıştığımdan dolayı bazı geliş gidişlerinde kardeşime refakat edemedim, gelip aynı gün döndüler, Tanıklık ücreti talebim yoktur" dediği anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Asıl davanın, yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının mahrum kaldığı ek ders ücretleri, geçici iş göremezlik döneminde oluşan bakıcı gideri, ulaşım giderleri zararları ve manevi tazminat isteminden ibaret olduğu, birleşen davanın ise aynı kaza nedeniyle davanın uğradığı sürekli iş göremezlik zararının tazmini talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 2023/357 Esas sayılı dava dosyası ile yine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/189 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2022/189 esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davacının kaza nedeniyle tedavi evrakları, SGK tarafından yapılan peşin ödemeler, kasko sigorta poliçesi, sigorta hasar dosyası, ZMM sigorta poliçesi dosya arasına alınmıştır.
Taraflar, bildirmiş oldukları tanıklar, bilirkişiler eşliğinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği yerde mahallinde keşif yapılmış, yapılan gözlemde kazanın meydana geldiği iddia edilen yerde, hız kesici kasis bulunduğu görülmüş, kaza anına ilişkin kolluk tarafından tutulan olay yeri tutanağı bulunmaması nedeniyle kazanın tam olarak meydana geldiği yerin tespiti davacı asil ve davalı asilin yer göstermeleri neticesinde tespit edilmiş, kaza anına ilişkin tarafların hazır ettikleri tanıklar dinlenmiş, dosya trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş , 31/01/2023 tarihli kusur bilirkişi raporunda özetle; davalı ...'ın kaza anında doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma maddesini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'n ise 68/C maddesindeki yayalara ilişkin kurallara uymadığından %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 17/01/2023 tarihli raporuna göre; kaza sonucunda davacının vücut engel oranın %4 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı süresinin yarı zamanlı olduğu bildirilmiştir.
Dosya 1 Nitelikli Hesaplama Uzmanı Aktüerya bilirkişi ve doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 17/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davacının 15.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında 2023 yılı verileri esas alınarak TRH 2010 (K) yaşam tablosu ve Progresif Rant Yönteminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacının %25 kusurlu, maluliyet oranının %4 olduğu, mahrum kaldığı ek ders ücreti ile sürekli iş göremezlik zararı hesabının yapıldığı, Adli Rapora göre davacının iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirildiği, dosya içinde davacının Eylül ve Ekim aylarında ek ders ücreti alamadığının ve toplam zararının 3.051,78 TL olduğu, 02.11.2021 tarihinde iş başı yaptığının bildirilmesi sebebiyle davacının mahrum kaldığı ek ders ücretine yönelik hesaplama yapıldığı, meydana gelen kazada davacının tedavi amaçlı giderlerinin hesaplandığı, özet tabloda tüm gider ve tazminat kalemlerinin gösterildiği, davalının 4 defada toplam 4.130,00 TL ödeme yaptığı ve bu ödemenin tedavi giderine yönelik yapıldığının iddia etmesi sebebiyle hesaplanan tüm giderden bu miktarın mahsup edildiği, davacının bakıcı gideri ihtiyacının adli rapor gereği 10 gün ve yarı zamanlı ile heyetimizce yukarıda açıklandığı üzere 30 gün için yarı zamanlı bakıcı gideri olmak üzere ikili hesap yapıldığı, davacının tüm taleplerinin ZMMS kapsamında, limit ve sorumlulukları kapsamında olduğu, davacının zararının verilen görev gereği seçenekli olarak; 10 gün bakıcı gideri ile 182.123,95 TL olduğu, 30 gün bakıcı gideri ile 183.018,33 TL olduğu belirtilmiştir.
Aktüerya bilirkişinin 07/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; davacının sürekli iş göremezlik zararının 201.257,23 TL olduğu, bakıcı giderinin 10 gün olarak hesaplanması halinde tedavi sağlık gideri zararının 3.781,02 TL, 30 gün olarak hesaplanması halinde ise 4.675,40 TL olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunmuştur.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle kaza sırasında yaya olan davacının yaralandığı, eldeki asıl ve birleşen davanın davacı tarafın mahrum kaldığı ek ders ücretleri, bakıcı gideri, ulaşım giderleri, sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere maddi tazminatlar ve manevi tazminat talebinden oluştuğu, davacının kaza sırasında öğretmenlik mesleğini yaptığı, kaza nedeniyle tarafların kendi aralarında tutanak tuttuğu, davacının refakatindeki ailesi tarafından kendi imkanları ile hastaneye gittikleri, bu nedenle kolluk görevlileri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, kaza sonrası davacı ve davalının kollukta beyanda bulunduğu, davacının şikayetçi olmadığı, bu nedenle kazaya ilişkin ceza soruşturmasının bulunmadığı görülmüş, kaza yerinde tarafların ve tanıkların huzuru ile trafik bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilmiş, tarafların bildirdiği tanıklar dinlenmiş, kazanın meydana geldiği nokta davacı ve davalı ...'ın yer göstermesi ile tespit edilmiş, kaza yerinin yerleşim yeri içerisinde bulunduğu, davalı sürücünün kaza öncesi dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyredip, seyir yönünün sağından yolun karşısına geçmek için kaplama üzerinde yürüyen ve 6 metrelik yolun 3 metrelik kısmını geçen davacı yayayı, çarpma anının son evresinde fark ettiği, davalının dönüş sırasında yayaların güvenli bir şekilde karşıya geçebilmelerine imkan sağlamak için gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle asli kusurlu olduğu, davacının ise karşıdan karşıya geçerken kendi can güvenliğini ön planda tutup her iki yönden gelen taşıtların uzaklık ve hız kontrollerini yapması , güvenli ortamın oluştuğundan emin olduktan sonra taşıt yoluna girmesi, geçiş sırasında sola ve sağa bakarak yürüyüşüne devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kanaatlerine varılmış, davacının kaza nedeniyle tüm tedavi evrakları dosya arasına getirtilmiş, SGK kayıtları dosyaya alınmış, maluliyetine ilişkin kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri uyarınca Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından rapor aldırılmış, alınan rapora göre; davacının engel oranının %4 olduğu, geçici bakıcı süresinin yarı zamanlı 10 gün olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş, dosya doktor ve aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, hükme esas alınan 17/07/2023 tarihli kök ve 07/11/2023 tarihli ek raporlara göre; davacının sürekli iş göremezlik zararının 201.257,23 TL olduğu, bakıcı giderinin adli tıp raporuna göre 10 gün olarak tespit edilmesinden dolayı raporda 10 günlük bakıcı gideri olarak 447,18 TL nin hesaplandığı, davacının mahrum kaldığı ek ders ücretinin 2.288,84 TL olduğu, ayrıca 1.045,00 TL ulaşım giderleri bulunduğu, davalı tarafından 4 defada toplam 4.130,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin tedavi giderine yönelik olması nedeniyle tedavi giderlerinden bu ödeme mahsup edilmiş, davacının tedavi sağlık gideri zararının toplam 3.781,02 TL olduğu anlaşılmış, alınan raporların bilimsel , denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla, maddi tazminatlar yönünden davacı vekilinin ıslah dilekçesi, asıl davadaki taleplere ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin 11/12/2021 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, birleşen davadaki talepler yönünden ise 14/12/2023 tarihinde temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak davacının ve davalının gerçek kişi olması nedeniyle yasal faiz verilebileceği hususları göz önünde tutulmak suretiyle maddi tazminatlar yönünden asıl davada kısmen, birleşen davada ise davanın kabulüne, meydana gelen kaza nedeniyle davacının %4 oranında malul kaldığı, tedavilerinin uzunca bir süre devam ettiği, bu süre içerisinde işinden mahrum kaldığı, bu nedenlerle manevi olarak üzüntü ve keder duyduğu, maluliyet oranı, yaralanma derecesi , iyileşme süresi, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, davacı ve davalının sosyal ve ekonomik durumu göz önünde tutulmak suretiyle manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren ve davalı ... Sigorta'dan temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Asıl dava 2022/189 Esas sayılı dosya yönünden;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-2.288,84 TL mahrum kalınan ek ders ücreti bedeli, 447,18 TL bakıcı gideri ve 1.045,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 3.781,02 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta ve ...'tan müşterek ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Yasal faizin davalı ... Sigorta Yönünden temerrüd tarihi olan 11/12/2021 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilmesine,
Davalı ... Sigortanın, sigorta poliçe limitleriyle sorumlu olduğunun tespitine,
3-Manevi tazminat yönünden talebin KISMEN KABULÜ ile, 7.500,00 TL manevi tazminatın, davalı ... ve davalı ... Sigortadan yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine,
Yasal faizin davalı ... Sigorta Yönünden temerrüd tarihi olan 11/12/2021 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilmesine,
Davalı ... Sigortanın, sigorta poliçe limitleriyle sorumlu olduğunun tespitine,
4-Maddi tazminat yönünden; Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 258,28-TL harçtan başlangıçta alınan 36,47-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 221,81-TL harcın davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Manevi tazminat yönünden; Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 512,32-TL harçtan başlangıçta alınan 67,71-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 444,61-TL harcın davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 104,18-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 688,39-TL ıslah harcı, 571,90-TL keşif harcı, 3.050,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.346,10-TL yargılama gideri toplam 5.841,27-TL'nin davanın kabul ret oranına göre(% 35 Kabul, % 65 Ret) 2.044,44-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Maddi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 3.781,02-TL (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Manevi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 7.500,00-TL (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Reddedilen Maddi Tazminat yönünden, Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 3.781,02- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.' eşit oranda ödenmesine,
11-Reddedilen Manevi Tazminat yönünden, Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye eşit oranda ödenmesine,
Birleşen dava 2023/357 Esas sayılı dosya yönünden;
1-Davanın KABULÜ ile, 201.257,23-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta ve davalı ...'tan müşterek ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Yasal faizin davalı ... Sigorta Yönünden temerrüd tarihi olan 14/02/2023 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilmesine,
Davalı ... Sigortanın, sigorta poliçe limitleriyle sorumlu olduğunun tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.747,88-TL harçtan başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.567,98-TL harcın birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL'nin birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 32.188,58-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2023
Katip .....
☪e-imzalı
Hakim ....
☪e-imzalı