T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
**GÖREVSİZLİK**
ESAS NO: 2022/329 Esas
KARAR NO: 2022/982
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16441-44686-62158] UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2022
KARAR TARİHİ: 14/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı firmanın, iş sahibi Türk Telekomünikasyon A.Ş. Tarafından ihale edilen işin yüklenicisi olduğunu, ihale edilen işin müvekkili ile ilgili olan kısmının, Bursa’nın merkez ve çevre ilçelerindeki 84 noktada, 61.10.15 Kablolu Telekomünikasyon (kablolu ağlar üzerinden internet erimişinin sağlanması hariç) faaliyetleri kapsamında gerekli teknik projelerin hazırlatılıp, bu projelerin UEDAŞ'ta onaylatılması olduğunu, bu kapsamda davalı şirket, yüklenicisi olduğu iş ile ilgili olarak müvekkilinden hizmet alımı konusunda görüştüklerini ve anlaştıklarını, müvekkili ile davalı yan yaptıkları görüşmelerde hizmet bedelinin ödemesinin, hizmetin bitiminde yapılacağını kararlaştırmış olduklarını, müvekkilinin yapmış olduğu hizmete ilişkin ücret talebini davalı şirkete ilettiğinde anlam veremedikleri bir biçimde olumsuz bir yanıtla karşı karşıya kaldıklarını, taraflarınca davalı şirkete Bursa 19. Noterliğinden 08.12.2021 tarihinde 13324 yevmiye numarasıyla ihtarname çekilmiş olduklarını, ancak davalı taraftan yine olumlu bir sonuç alınamamış olduğunu belirterek bunun akabinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, 2022/12214 Arabuluculuk Numarası ile kayıtlı dosyadan anlaşma sağlanamamış ve işbu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu dile getirmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Taraflar arasındaki alacak istemi Borçlar kanununda düzenlenmiş olup Ticaret Kanununda düzenlenmemiştir. Bu nedenle elde mutlak ticari dava bulunmamaktadır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Yapılan araştırmalar neticesinde davacının tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı