T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/409 Esas
KARAR NO: 2024/401
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...-
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : 1- ... - ...- ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : 2- ... - ...- ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
DAVALI : 3- ... - ...- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/03/2022
KARAR TARİHİ: 27/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili 25.03.2022 Tarihli dava dilekçesi ile, 29.05.2021 tarihinde davalı ...Ş. tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış, davalı ...'ya ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tamamen kusurlu olarak yaya olan davacıya çarptığını, davacının ayaklarından yaralandığını, açılan Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/624 esas sayılı doyasında davalı sürücünün mahkumiyetine dair verilen karar itiraz edildiğini, olay nedeni ile maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, kaza sırasında davacının ... Ltd. Şti.'nde aylık 6.000.TL. ücret ile çalıştığını, ortaklık payı dahil edildiğinde aylık gelirinin 8.000.TL.'nın üzerine çıktığını, maaş ödeme dekontlarını sunduklarını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak, belirlenecek tutara artırılmak ve sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla geçici iş göremezlik için 50.TL, kalıcı iş görmelik için 50.TL, tedavi giderleri için 50.TL, kazanç kaybı için 50.TL, güç kaybı için 50.TL, bakıcı giderleri için 50.TL olmak üzere 300 TL maddi, 50.000. TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı malik ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, davasını belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiş olduğunu dile getirmiştir.
Davalı taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın , yaralanmalı trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/102 esas sayılı dosyası DYS üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigortadan hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Kaza nedeniyle davacının tedavi evrakları dosya arasına alınmıştır. Davacının hizmet dökümlerinin SGK'dan getirtilmiş, İstanbul TSO'dan davacının kaza tarihinde yetkilisi ve ortağı olduğu şirket bilgi ve belgeleri dosya arasına alınmıştır. Taraflar için Sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır.
Mahkememizce kusur raporu için görevlendirilen bilirkişinin 28/08/2023 tarihli raporunda özetle;2918 sayılı karayolları trafik kanunu 52/b maddesinde düzenlenen; madde 52- sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğunu, kuralını ihlal ettiğinden meydana gelen bu kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) oranında tek asli kusurlu olduğunu, 7-b) yaya ...’ın ise; meydana gelen bu kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığı; 7-c) park halindeki otomobillerin sahip / sürücülerinin ise; meydana gelen bu kazanın oluşumunda her hangi bir kusurlarının olmadığı
görüş ve kanaatine varılmış olduğunu belirtmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 18/04/2023 tarihli raporunda özetle; ... oğlu ... doğumlu ...’ın 29.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük, Tablo 3.33b’ye göre %7, Tablo 3.2’ye göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinin 22/11/2023 tarihli raporunda özetle; Hesaplamaların 2023 yılı ikinci dönemi asgari ücreti esas alınarak yapıldığını, davacı hakkında bakıcı ihtiyacı belirlenmediğinden bu kalemde hesaplama yapılmadığını, hesaplanan toplam davacı sürekli iş göremezlik zararları 96.364,41 TL. olup, davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihinde geçerli kişi başına limiti olan 430.000. TL.'nı aşmadığını, davacının geçici iş göremez dönem zararları tedavi gideri poliçe limiti kapsamında olduğunu, bu kalemlerde hesaplanan toplam 11.680,39 TL. davacı zararlarının Trafik Sigorta Poliçesi tedavi giderleri kaza tarihinde geçerli kişi başına limiti olan 430.000. TL.'nı aşmadığını tespit etmiştir.
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi adına dosyada aktüerya bilirkişi yanına doktor bilirkişi eklenerek aldırılan 08/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Hesaplamaların 2024 yılı dönemi asgari ücreti esas alınarak yapıldığını, hesaplanan toplam davacı sürekli iş göremezlik zararları 139.967,67TL. olduğunu, davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihinde geçerli kişi başına limiti olan 430.000,00 TL.'nı aşmadığını, davacının geçici iş göremez dönem zararları ile bakıcı gideri zararları tedavi gideri poliçe limiti kapsamında olduğunu, bu kalemlerde hesaplanan toplam 26.467,39 TL. davacı zararlarının Trafik Sigorta Poliçesi tedavi giderleri kaza tarihinde geçerli kişi başına limiti olan 430.000,00 TL.'nı aşmadığını belirterek kanaatlerini mahkememize sunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 29/05/2021 tarihinde ... plakalı davalı ... şirketinin sigortalısı olan araç davalı ... kullanımında iken yaya olan davcıya çarparak yaralanmalı trafik kazasına sebep olduğu, davacının kaza sırasında park halindeki iki aracın arasında bulunan aracının bagajına eşya yerleştirirken davalının arkadaki araca çarpması neticesinde davacının iki aracın arasında sıkışıp kalarak ağır bir şekilde yaralandığı, dosya arasına alınan ceza yargılamasına ilişkin trafik bilirkişi raporu ve dosyamızda alınan kusur raporuna göre; kazanın oluşumunda davacının atf-ı kabil kusurunun bulunmadığı, davalı ...'nın %100 asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, maluliyete ilişkin alınan ATK raporu doğrultusunda içinde bir doktor bilirkişinin de bulunduğu 08/02/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporuna göre; davacının sürekli iş göremezlik zararının 139.967,67 TL, geçici iş göremezlik zararının 11.680,39 TL , bakıcı giderinin ise 14.787,00 TL olarak hesaplandığı, kazanç kaybı , güç kaybı ve tedavi gideri zararının bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin 26/02/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi, kazaya karışan ... plakalı aracın yük naklinde kullanılan ticari vasıfta bir araç olması nedeniyle faizin ticari işlerde uygulanan avans faizi olarak uygulanması gerektiği göz önünde tutularak, davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabulüne, kazanç kaybı, güç kaybı ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat taleplerinin ise sübut bulmadığı anlaşılmakla reddine, kazanın meydana geliş biçimi, davacının kazanın meydana gelmesinde aft-ı kabil kusurunun bulunmaması, kaza nedeniyle davacıda oluşan yaralanmanın ağırlığı ve iyileşme süresi, davacının ve davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü göz önünde tutulmak suretiyle; manevi tazminat talebinin ise tam kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-11.680,39 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 139.967,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 14.787,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 166.435,06 TL maddi tazminatın davalılardan ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Kazanç kaybı, güç kaybı ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine,
3-50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Avans faizinin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 29/05/2021 tarihinden itibaren işletilmesine, davalı ... yönünden ise temerrüd tarihi olan 05/02/2022 tarihinden itibaren işletilmesine,
5-Davalı ... şirketinin poliçe limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğunun tespitine,
6-Harçlar Yasası gereğince maddi ve manevi tazminat davası gereği alınması gerekli olan toplam 14.784,67-TL harçtan başlangıçta alınan 171,80-TL peşin harcın ve 567,95-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 14.044,92-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan 171,80-TL peşin harç, 567,95-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 5.300,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.106,25-TL yargılama gideri toplam 7.226,70-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Maddi tazminat talebi yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 26.629,61-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretini davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Reddedilen maddi tazminatlar yönünden; davalılar Ak Sigorta ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 150,00-TL (Reddedilen miktara göre daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Ak Sigorta ve ...'ya verilmesine,
11-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,
12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/03/2024
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı