......
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/47 Esas
KARAR NO: 2022/1152
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...--
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI : ...-........
VEKİLİ: Av. ... .....
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 11/01/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 21.03.2019 tarihinde, 16 K 7812 plakalı araç ile kaza geçirmiş olduğunu, araç ağır hasar aldığından, davalı sigorta şirketince açılan ... Sayılı dosya kapsamında mutabakat imzalandığını, buna göre davalının müvekkile ödemeyi üstlendiği tazminat bedelinin 12.500 TL olduğunu, mutabakat imzalandıktan sonra müvekkilinin kendisine ödemenin yapılmasını beklerken, davalı sigorta şirketinin sürekli bir engel çıkardığını, ödemeyi yapmadığını, aracın kaza sonucu değer kaybettiğini, günümüze kadar otoparkta kaldığını, tamirinin ise yapılamadığını belirterek anılan sebeplerle, aracın değer kaybının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesinin ardından ıslah etmek üzere araç değer kaybına mukabil 50 TL, araç tamir bedeline mukabil 50 TL, otopark ücretine mukabil 50 TL olmak üzere şimdilik 150 TL tazminatın ticari faizi ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesi için işbu davayı açtıklarını dile getirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davanın trafık kazasından kaynalı tazmınat davası olduğunu, TTK Poliçe Genel Şartları ve 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede verilen maddi tazminatın 36.000,00-TL olduğunu, ... plakalı araç ile... plakalı aracın 21.03.2019 tarihinde meydana gelen kazasından dolayı... plakalı aracın talebi üzerine 20190563015518 nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, davacı yan ile mutabakat sağlanmış ancak ekte iletilen Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere Davacı yan sebebi ile ödeme gerçekleştirilememiş ve talebin sürüncemede bırakılmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davacı vekili 21/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybını araç tamir bedelini ve otopark ücretini talep etmiş olup, davalı sigorta verdiği cevap dilekçesinde poliçe genel şartları ve KTK'nın 109. Md göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf hasar nedeniyle davalı sigortaya başvuru yaptığını, 21/03/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını beyan etmiş, gelen hasar dosyasında hasarın sigortaya 22/03/2019 tarihinde kaydedildiği, 03/05/2019 tarihinde sigorta şirketi ile mutabakatname imzalandığı, davacının 01/11/2021 tarihinde sigortaya ödeme hususunda ihtarname gönderdiği, 06/12/2021 tarihinde arabuluculuk sürecinin başladığı ve 23/12/2021 tarihli arabuluculuk sürecinin sonlandığı, eldeki davanın 11/01/2022 tarihinde açıldığı, kazanın meydana geldiği 21/03/2019 tarihine göre pandemi nedeniyle sürelerin durdurulmasına ilişkin 3 ay 3 günlük sürenin de eklenmesi suretiyle davanın açılması gereken tarihin en geç 24/06/2021 tarihi olduğu, sigortaya başvuru süresinin ve arabuluculuğa yapılan başvurunun zamanaşımını kesmeyeceği, zamanaşımının durmasına neden olacağı ,bu konuda arabuluculuk kanununa göre "Arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz."şeklinde olduğu, bu durumda sigortayla mutabakatname imzalanan tarihe kadar geçen sürenin ve arabuluculuğa başvurudan son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürelerin durduğu, bu sürelerin de 24/06/2021 tarihine eklendiğinde dava açılması gereken tarihin 26/08/2021 tarihi olduğu, davanın bu tarihten sonra açıldığı, TBK'ya göre " Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." yine KTK'ya göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." eldeki davada kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl, her halükarda 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davanın açılması gerektiği, sigortaya başvuru ile sorumlunun öğrenildiği, davanın açıldığı tarih itibariyle 2 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla, davalı tarafın zamanaşımına ilişkin itirazın kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 150,00 TL maktu vekalet (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı