....
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/515 Esas
KARAR NO: 2022/542
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : 2- ... - ...
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 20/04/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ..., .... San. Tic. Ltd. Şti'nin %50 ortağı iken, davalı ... Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesini talep ettiğini, davacı müvekkilinin de tasfiyeyi kabul ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1013E. sayılı sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını bu nedenle Bursa Ticaret Sicil memurluğu'ndan şirketin kaydı silinmediğini, ve kaydının halen mevcut olduğunu, davalı ...' ın bu ilamı Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davacı müvekkilinin de icra masrafları ve vekalet ücretini tam olarak, şirket lehine verilmiş tazminat ilamından davalı ...'ın payına düşen %50 bedeli yatırdığını, zira diğer %50 'si davacı müvekkili .... ...... verilecek olup, alacaklı ve borçlu sıfatı da birleşeceğinden bu kısım ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü' nün 2020/.... sayılı dosyasında bu husus belirtilerek ödeme yapıldığının dosyaya bildirildiğini, davacı ve davalının bir araya gelerek Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... dosyasını tasfiye edemediklerinden, ek tasfiye talep etmek zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle; .... San. Tic. Ltd. Şt'ye tasfiye memuru olarak görev yapacak kayyım atanmasını, bu tasfiye memuru olarak görev yapacak kayyımın, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasındaki tasfiyeyi tamamlaması için görevlendirilmesini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/....0E. Sayılı dosyasında davalı ... .... .... payına düşen bedelin bu kişiye ödenmesine karar verilebiliyorsa ödenmesine ve ayrıca müvekkil yönünden takibin devamı adaletsiz olacağından takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacı taraf daha önce fesih-tasfiyesine karar verilen ve tasfiye memuru atanan şirkete Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/7540 esas sayılı dosyasında ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru görevi yapmak üzere kayyım atanmasını talep etmişlerdir.
Mahkememizin 2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak şirkete SMM ... ...' ın atandığını bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onama sonrası kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın da bildirdiği üzere yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasına ilişkin mahkememizin 2014/1013E. sayılı sayılı dosyasında şirket lehine alacağa hükmedildiği, bu ilamın Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasında takibe konu edildiği bu dava ve takip nedeniyle tasfiyenin tamamlanamayarak ticaret sicil müdürlüğünden şirketin terkininin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle mahkememizin 2011/813 esas sayılı dosyasında atanan ... ... ' ın tasfiye memuru sıfatı devam etmektedir.
Şirket tasfiye hâline girince, organların görev ve yetkileri, tasfiyenin yapılabilmesi için zorunlu olan, ancak nitelikleri gereği tasfiye memurlarınca yapılamayan işlemlere özgülenir. Tasfiye işlerinin gereklerinden olan hususlar hakkında karar vermek üzere genel kurul tasfiye memurları tarafından toplantıya çağrılır. (madde 535)
Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır. (madde 536 )
Tasfiye hâlinde bulunan şirketin borçları ödendikten ve pay bedelleri geri verildikten sonra kalan varlığı, esas sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa pay sahipleri arasında, ödedikleri sermayeler ve imtiyaz hakları oranında dağıtılır. (madde 543)
Tasfiyenin sona ermesi üzerine şirkete ait ticaret unvanının sicilden silinmesi tasfiye memurları tarafından sicil müdürlüğünden istenir. İstem üzerine silinme tescil ve ilan edilir. (madde 545)
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (madde 547)
Yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere tüm tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicil müdürlüğünden şirket terkin edilene kadar şirketin tüzel kişiliği bulunmakta olup terkin istemini tasfiye sonunda atanan tasfiye memuru gerçekleştirir. Bu aşamadan sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılınca istem üzerine husumet ticaret sicil müdürlüğüne tasfiye memuruna yöneltilmek suretiyle ek tasfiyenin yapılabilmesi için şirketin ticaret sicile yeniden tescili talep edilebilir ve bu suretle bu işlemler için yeniden tasfiye memuru atanabilir.
Oysa ki davada tasfiye işlemleri zaten tamamlanmamıştır ve şirkette terkin edilmemiştir. TTK ' nun 547. Maddesinin uygulanma şartları bulunmamaktadır.
Davacının talep etmiş olduğu tasfiye işlemlerinin tamamlanmasını ve Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/7540 sayılı dosyasında eldeki davada talepte bulunulan hususlarda işlem yapılmasını dava dosyasında atanan tasfiye memuru gerçekleştirecek olup bu tasfiye işlemleri de tamamlandıktan sonra şirketin ortaklar kurulu toplantısı yapılıp daha sonra tasfiye memurunca ticaret sicil memurluğuna başvuruda bulunularak terkin işlemi gerçekleşecektir.
Mahkememizce atanan tasfiye memuru ... ... ' ın tasfiye görevi halen devam etmektedir. Onun yapacağı işlemler için başka bir deyişle dava dilekçesinde belirtilen ek tasfiye işlemleri için şirkete bir kayyım atanmasına ihtiyaç bulunmamaktadır. Bu işlemleri tasfiye memuru sıfatı devam eden ... ... gerçekleştirecektir. Bu anlamda davacının bu işlemler için kayyım atanması talebinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
Hukuki yarar dava şartı olup yargılamanın her safhasında dikkate alınabilecek şartlardandır. Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden de dosya üzerinden hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilebilmesi mümkün görülmüştür. Davalının cevap vermesiyle hukuki yararı ortaya koyabilecek bir durum da bulunmamaktadır. Zira tasfiye işlemi tamamlanmadığı, şirketin ticari sicilden terkin edilmediği, tasfiye memurunun görevinin halen devam ettiği bir gerçektir. Bu sebeple hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Harçlar yasası gereğince alınması gerekli harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ' ye göre hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...' a ödenmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/04/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır