T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/528 Esas - 2024/494
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/528 Esas
KARAR NO: 2024/494
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : MAKİNA KALIP APARAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2022
KARAR TARİHİ: 17/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;31/10 - 06/11/2021 tarihleri arasında ABD Las Vegas 'da yapılacak ... ( Automotive Aftermarket Products Expo ) Fuarı kapsamında , Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının desteklediği yurt dışı iş gezisi yapılacağı hususunda, oda üyelerine bilgilendirme yapılmış olduğunu, tur kapsamı ve fiyata dahil hizmetlerin, THY ile İstanbul'dan Los Angeles 'e ekonomi sınıfı gidiş ve dönüş uçak bileti, 5* Otelde kahvaltı dahil 5 gece konaklama, Bursa/İstanbul havalimanı transferleri, yurtdışı havalimanı / otel / havalimanı transferleri, Otel / Fuar alanı / otel transferleri,Otel / Ziyaret edilecek kurumlar / otel transferleri, fuar biletleri, olarak bildirilmiş olduğunu, tur hizmeti davalı ... Turizm A.Ş. Tarafından sağlanmış ve fiyatlar kişi başı 2.495 Euro olarak açıklanmış olduğunu, vize işlemleri de davalı firma tarafından yürütülmüş olduğunu, davacı firma ortakları, ... ve ... tarafından Fuar gezisine katılım için, ön kayıt sonrası kişi başı 2.495 Euro olmak üzere , toplam 4.990 Euro davalı ... Turizm A.Ş. Hesabına , davacı ................... Ltd Şti tarafından yatırılmış olduğunu, paket tura dair ödemeler, davacı firma tarafından Halkbank İzmir yolu sanayi şube 07/09/2021 tarihli 2.495 Euro ve Yapı Kredi Bankası 08/09/2021 tarihli 2.495 Euro havale dekontları ile gerçekleştirilmiş olduğunu, Katılımcı ...'ın, davalı firma tarafından yürütülen vize işlemleri neticesinde, Amerikan Konsolosluğu tarafından vize talebinin reddedildiğini, öte yandan ortağının annesinin vefatı sonrası, ortağının katılamayacağı bu tura katılması geleneklerimize göre de katılması da beklenemeyeceğini belirterek sözleşmenin ifasının imkansızlığının doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile, paket tur kapsamında ödenen 4.990 Euro 'nun , dava tarihinden işleyecek faizi ile ( döviz tevdiat hesaplarına yürütülen faiz) davalıdan tahsili ile, davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı şirket yetkilisi müvekkili şirket aracılığı ile davaya konu işlemleri başlatmış olduğunu ve de akabinde üzücü vefat nedeni ile fuara katılamamış olduğunu, diğer yetkilinin vize sorumluluğu ise kendisinde olup müvekkili şirket ile vize anlaşması bulunmamakta olduğunu, davacı BTSO aracılığı ile müvekkili şirkete başvurmuş ve başvuran diğer kişilerle birlikte konaklama planlamasına dahil edilmiş olduğunu, dilekçelerinin ekinde mevcut belgelerden de anlaşılacağı üzere vizesini alamayan davacının ödediği bedeli geri isteme hakkının olmadığını, yine ekli taahhütnamede de aynı hususlar belirtilmiş olup davacının sorumluluğu kabul etmiş olduğunu, davacının fuara katılması halinde kalacağı oda belirlenmiş ödemesi müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, verilen yazı ve taahhütnamelerde ödenen bedelin geri istenemeyeceği açıkça belirtilmiş olduğunu, karşı yan da basiretli tacirdir ve de bilerek ve isteyerek ve anlayarak imza attığını, bu bir paket tur değil ticari bir fuardır ve de ödenilen ve de geri istenemeyeceği taahhüt edilen bedelin iadesi mümkün olmadığını belirterek, anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın , paket tur sözleşmesinin iptali nedeni ile sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu görülmektedir.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri toplanmış, dosya bir nitelikli hesap uzmanı ve bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı tarafından söz konusu iş kapsamında, davacılar için alınan THY uçak biletinin "iadesi mümkün olmayan" statüde olduğunu, THY tarafından gönderilen yazıda kişi başı bilet ücretinin 376,36 Euro olduğu, davacının talebinin 4.990,00 Euro (79.440,80 TL) olduğu, 376,36 Euro x 2 kişi =11.960,72 TL davalı tarafından yapılan ve iadesi mümkün olmayan masraf olduğu, bu durumda 79.440,80 TL - 11.960,72 TL =67.480,08 TL'nin davacıya iade edilebileceği kanaatlerini raporunda bildirmişlerdir.
Dosyaya sunulan kök bilirkişi raporuna karşı itirazların değerlendirilmesi adına dosya yeniden ek rapor aldırılması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Yurtdışı İş gezisi Programı Düzenleyici Kuruluş Sonuç Raporunda geziye 26 kişiden davacı şirket yetkililerinin de içinde bulunduğu 4 kişinin katılmadığı, 22 kişinin katılım sağladığı, ...'ın vize başvurusunun teknik incelemenin devam etmesi sebebiyle reddedildiği, konsolosluk tarafından yapılan incelemenin uzun sürmesi sebebiyle vizenin zamanında verilemediği, davalının sunduğu fatura örneğinde otelde konaklayan kişilere ait bilgilerin yer almadığı, kök raporlarında belirtildiği üzere; tur düzenleyicisinin yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ve üçüncü kişilere ödenip belgelendirilebilen ve iadesi mümkün olmayan bedellerin kesintisinin yapılabileceği değerlendirilmekte olduklarını, buna göre, iadesi mümkün olmayan THY uçak bileti 379,36 Euro x 2 kişi = 752,72 Euro ödenen ve talep edilen 4.990 Euro - 752,72 Euro =4.237,28 Euro davacı firmaya iade edilebileceği kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosyanın değerlendirilmesinde; 31.10-6/11 2021 tarihleri arasında ABD Lasvegas'ta yapılan ... fuarı kapsamında BTSO'nun desteği ile, yurt dışı iş gezisi yapılacağı hususunda BTSO'nun üyelerine bilgilendirme yapıldığı, davacı şirket yetkilileri ... ve ...'in fuara katılmak için başvuruda bulundukları, davacı şirket yetkilileri tarafından 07/09/2021 ve 08/09/2021 tarihlerinde davalı şirkete ayrı ayrı 2.495 EURO olmak üzere toplam 4.990 Euro ödeme yapıldığı, davacı şirket ortaklarından ...'in annesinin sağlık sorumları ve vefat etmesi nedeniyle , ...'ın ise vize işlemlerinin uzaması sonucunda vize başvurusunun reddedilmesi ve şirket ortağı arkadaşı ...'in annesinin vefatı dolayısıyla fuara katılım talebinden vazgeçerek iptal talebinde bulundukları, davalı tarafın iptal işlemini gerçekleştirdiği ancak iade işlemi yapamayacağını bildirdiği bunun üzerine eldeki davanın açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın paket tur sözleşmesi kapsamında davacı şirket ortakları tarafından fuara katılım için ödenen bedelin davalı tarafından iadesinin gerekip gerekmediği, ya da hangi tutarı geri ödemekle sorumlu olduğu noktasında toplandığı, yapılan bilirkişi incelemesinde; taraflar arasında yazılı bir paket tur sözleşmesinin bulunmadığı, Türk Hava Yolları'ndan gelen cevaba göre, davacılar için davalı şirket tarafından satın alınan uçak biletlerinin iadesi mümkün olmayan statüde oldukları, kişi başı bilet ücretinin 376,36 EURO olmakla , toplamda 752,72 EURO olduğunun anlaşıldığı, uçak biletlerinin iadesi mümkün olmayan statüde olduklarının anlaşılması nedeniyle davacılar tarafından yapılan ödemeden mahsup edilmesi gerektiği, davalı tarafın fuara katılım başvurusu yapan 26 kişi için otel ücreti ödediğini iddia ettiği ve buna ilişkin faturalarını sunduğu, faturalara yönelik yapılan incelemede, davacılar için otel ücreti ödendiğinin anlaşılamadığı, davalı tarafın bu nedenle bu iddiasını ispat edemediği, otele yapılan ödemenin mahsup edilemeyeceği, gelen hastane kayıtlarından davacı şirket ortağı ...'in ani sağlık sorunları ile yoğun bakıma alındığı, akabinde vefat ettiği, vefat nedeniyle fuara katılım sağlanamayacağına dair iptal talebinde bulunduğu, kendisinden kaynaklanmayan mücbir sebep hali nedeniyle iptal başvurusu yaptığından ...'in ödemiş olduğu 2.495 EURO'dan uçak bedeli olan 376,36 EURO'nun mahsubu ile kalan tutarın kendisine iade edilmesi gerektiği, şirket ortağı ...'a ilişkin yapılan incelemede ise; vize talebinin reddedilmesi sonucunda iptal başvurusunda bulunduğu, vize başvurusunun reddedilmesine ilişkin ret sebebine dair bilgi ve belgeleri sunmak üzere davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde ret sebebine dair açıklayıcı bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, ABD İstanbul Başkonsolosluğuna yazılan müzekkereye verilen cevapta, vize kayıtlarına ilişkin bilgi paylaşımının yasal mevzuatları uyarınca engellendiği, vize kayıtlarını veya başvurucunun dosyasında yer alan bilgileri açıklamaya yetkili olmadıklarının bildirildiği, fuara davacı firma yetkilileri dışında toplam 26 kişinin başvuruda bulunduğu, 22 kişinin fuara katılım sağladığı, davacı tarafın ...'ın vize başvurusunun kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle reddedildiğine dair iddiasını ispat yükü altında olduğu, buna ilişkin dosyaya somut bir delil ibraz edemediği, dolayısıyla sonuç olarak davacı şirket yetkilisi ...'ın ödemiş olduğu 2.495 Euro'nun geri iadesine ilişkin talebinin reddine karar vermek gerektiği, diğer şirket ortağı ...'in ise mücbir sebep nedeniyle fuara katılım başvurusunu iptal ettirdiği, bu durumda davalı firma tarafından zorunlu olarak yapılmış olan ve geri iadesi mümkün olmayan uçak biletine ilişkin 376,36 Euro'nun ödenen 2.495 Euro'dan mahsubu ile kalan 2.118,64 Euro'nun faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-2.118,64 Euro'nun dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.998,77-TL harçtan başlangıçta alınan 1.356,66-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.642,11-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1.356,66-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 49,25-TL yargılama gideri toplam 4.686,61-TL'nin davanın kabul ret oranına göre (%43 Kabul, %57 Ret) 2.015,24-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 670,8-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, kalan kısım olan 889,2 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024
Katip
☪e-imzalı
Hakim
☪e-imzalı