TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 2-
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından Kobi Paket Sigorta poliçesi ile sigorta edilen .../... adresinde, 03-04.08.2021 tarihlerinde ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'den kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj dalgalanmaları sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana gelmiş olduğunu, Mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine, somut olayda, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların mevcut olduğunu, Mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan eksper incelemesi neticesi hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 15.668,55-$ USD hasar bedeli 07.10.2021 tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, işbu davadan önce sigortalılarına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuş olduğunu ve bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, Hasar tazminatını ödeyen davacı şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkememize başvurmuş olduklarını, Davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine ... Arabuluculuk Bürosu 2022/ Başvuru, 2022/ arabuluculuk numarasına kayıtlı başvuru yaptıklarını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi davalı yan ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu sebeplerle 15.668,55-$ USD ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
-İhbar olunan ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İhbar olunan şirket adına Mahkemede görülmekte olan davanın taraflarından olmadığından hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasına, İhbar olunan şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın ihbar olunan şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
-Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sağladığı elektrik dağıtım hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiği ve meydana gelen hasar ile müvekkilinin üstlendiği hizmet arasında illiyet bağı bulunmadığından oluştuğu iddia edilen zarar bakımından sorumluluğunun olmadığı, dava konusu hasar iddiasına dayanak teşkil ettiği belirtilen eksper raporu denetimden uzak tek taraflı olarak düzenlendiğinden hükme esas alınamayacağı, huzurdaki davanın müvekkili şirketin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarı gerektiği, dava konusu olayın meydana geldiği tarihlerde söz konusu adres ve civarında cihaz hasarına yol açacak nitelikte her hangi bir arızanın gerçekleştiğine dair kayıt olmadığı ,hasarın dava dışı sigortalının sorumluluğunda bulunan tesisindeki teknik iç nedenlerden kaynaklanmış olabileceği, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkindir.
Mahkememiz yargılaması sırasında dava konusu kaza mahallinde 1 Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi, 1 Sigorta Uzmanı Bilirkişisi ve 1 Makine Mühendisi bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilerek Bilirkişilerden; tarafların iddia ve savunmaları karşısında tüm dosya kapsamı nazara alınarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Aldırılan bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı elektrik şirketince dosya sunulan müzekkere eki belgelerde yer alan kayıtlı verilere dayanarak yapılan inceleme çerçevesinde teknik olarak davacının sigortalısına ait işyerinde hasar tarihi itibariyle davalı ... yönünden illiyet bağını oluşturan denetime açık somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı, dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ... ve ... iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, ekspertiz raporunda yazılı tespiti teyit eden ölçüme dayalı her han rapor ekinde yer almadığı, davacının sigortalısı abonenin davalı şirkete hasar tazmini için başvurusunun bulunmadığı, aynı hattan beslenen diğer özel trafolu ... abonelerinde hasar tarihi itibariyle benzer hasar yada benzeri şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılmadığı yönünde olduğunu, bu kapsamda davacının halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı doğmayacağı sonucuna ulaşılacağı mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Eldeki dava, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu kaza mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu ile davalı ... yönünden illiyet bağını oluşturan, denetime açık, somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı, dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ... ve ... iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, ekspertiz raporunda yazılı tespiti teyit eden ölçüme dayalı herhangi bir raporun yer almadığı, davacının sigortalısı abonenin davalı şirkete hasar tazmini için başvurusunun bulunmadığı, aynı hattan beslenen diğer özel trafolu ... abonelerinde hasar tarihi itibariyle benzer hasar yada benzeri şikayetlerin varlığına dair herhangi bir bulguya ulaşılmadığı, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığı ve halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı doğmayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.120,73 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 3.505,33 TL nispi karar ve ilam harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2025
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı