... ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
**YETKİSİZLİK**
ESAS NO: 2022/667 Esas
KARAR NO: 2022/681
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ...... ..
2- ...... ..
VEKİLİ : Av. ... ... ..
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/06/2019
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 22/04/2022 tarih 2019/2341 Esas 2022/576 Kararı ile gelen dosyada ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinin babası ...'ın 17/11/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak oğlu ..., kızı ..., oğlu ... ve kızı ...'ın kaldığını, miras bırakan ...'ın ... Elektrik A.Ş ye ait 244 ortak, 1016 sıra nolu beheri 500-beşer yüz lira değerinde ve 5.000-beşbin lirası tamamen ödenmiş bulunan 10.000-on bin lira tutarında C tertibi hisse senetlerinin sahibi bulunduğunu, murisin vefatı ile davacıların mirasçı sıfatını kazandığını, miras payları oranında iş bu hisse senetlerinin kendilerine intikali için ... Elektrik A.Ş'ye Bursa 14.Noterliği'nin 06/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını, iş bu hisse senetlerinin kıymetlerinin günümüze uyarlanarak tespiti ile ödenmeyen bedellerinin miras payları oranında müvekkillerine ödenmesi hususunda Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/881 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanının vefatından bu yana iş bu hisse senetlerinin bulunamadığını belirterek evrakların zayi olduğuna dair müvekkillerine zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, hisse senetlerinin kaybolması nedeniyle zayi olduğundan bahisle hisse senetlerinin iptaline ilişkindir.
Davacılar, murisi ...'ın 17.11.2015 tarihinde vefat ettiğini, murisin bir kısmı annesi ...'dan kendisine intikal eden ... Elektrik A.Ş'ye ait 244 ortak, 1016 sıra no'lu C tertibi hisse senetlerinin sahibi olduğunu, miras bırakanın vefatından bu yana iş bu hisse senetlerinin bulunamadığını, bu nedenle zayi sebebiyle iptal istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 28/06/2019 tarih 2019/607 Esas 2019/794 Karar sayılı karar ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş, bu karar Bursa BAM 5. HD 22/04/2022 tarih 2019/2341 Esas 2022/576 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 657. maddesi " Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal edilir" hükmünü içermektedir.
Yine hamile yazılı senetlerin iptaline ilişkin TTK' nın 661/2. maddesi " iptale ilişkin yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir." hükmünü içermektedir.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/2352 esas-2014/8678 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; anonim şirket hisse senetleri 6102 Sayılı TTK'nın 661/1.(e- TTK'nın 573.) maddesine göre kıymetli evrak niteliğinde olup iptali mahkemeden istenebilir. Aynı Yasa maddesinin ikinci fıkrasında da anonim şirket hisse senetlerinin iptali davasında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Anılan düzenleme kesin yetki kuralına ilişkin bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/ç maddesi gereğince dava şartlarından olup, hakim tarafından res'en gözetilmesi gerekir.
Buradaki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, taraflarca ileri sürülmese bile resen dikkate alınması gerekir. "İptali istenen hisse senetlerinin ... Elektrik A.Ş'ye ait hisse senetleri olduğu, ... A.Ş'nin şirket merkezinin sistemden yapılan incelemede "... ..Seyhan/Adana" olduğu ve Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu, bu nedenle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. ( İstanbul Bölge BAM 13.Hukuk Dairesi 2018/191 Esas 2018/203 Karar sayılı kararı ).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Davaya bakmaya yetkili mahkeme ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair dosya üzerinden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2022
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.