T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/80 Esas
KARAR NO: 2023/762
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - -
VEKİLLERİ: Av. ... - [16784-87464-...] UETS
Av. ... - Uluyol Cad. Detay İş Merkezi No:20 K:1 ... Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... - ...- ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... - [16770-77873-....] UETS
Av. ... - [16051-50383-....] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2018
KARAR TARİHİ: 02/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin el aletleri ve hırdavat malzemeleri satışı yaptığını, davalıya da zaman içerisinde ticari satım yapıp teslim ettiğini, bakiye 67.059,34 TL borcun bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, faturaların mal teslimini ispata yeterli olmadığını, mal teslim hususunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, davalının herhangi bir mal veya hizmet teslim almadığını, davacının sahte fatura kestiğini bu sebeple hakkında vergi dairesince başlatılmış incelemeler ve açılmış davalar da bulunduğunu ileri sürmüş davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizin 2018/260 Esas 2019/141 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin 2019/1573 Esas 2021/1825 Karar sayılı ilamı ile davacının defterlerinde yer alan ve cari hesap kaydında icra takibine konu edilen 2013/01 dönemine ait 4.908,00 TL tutarlı fatura ile 2013/10 dönemine ait tanzim edilen 6.540,24 TL tutarlı faturaların davalı tarafın BA formlarında yer almadığı, bu suretle bu faturalara ilişkin mal teslimi yönündeki davacı iddiasının tarafların delilleri toplanarak ve davacı tarafın yemin deliline dayandığı anlaşıldığından bu deliline dayanıp dayanmayacağı hususunun hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi şeklindeki gerekçe ile kaldırıldığı, Mahkememiz esasını aldığı görülmüştür.
İstinaf kaldırması kararı sonrası yapılan yargılamada vergi dairesinden gelen 02/01/2019 tarihindeki yazı cevabının incelenmesinde davalının BA formunda kaldırma kararında belirtilen 2013/10 dönemine ait 6.540,00 TL tutarındaki BA formunun gönderilmiş olduğu ancak 2013/01 dönemine ait 4.908,00 TL (KDV hariç) tutarındaki faturanın BA formuna ilişkin kaydının olmadığı görülmüş, 6.540,24 TL tutarındaki faturanın BA formu ile bildirildiğine dair dosyada yazı cevabı bulunduğu anlaşılmakla, bu hususta davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına yer olmadığı kararı verilmiş, Çekirge Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2013 yılı 1-2-3. Dönem BA formları istenmiş, gelen cevapta söz konusu dönemlerde 4.908,00 TL'nin BA formlarında yer almadığı görülmüştür, davacı vekiline 4.908,00 TL faturaya ilişkin yemin delili hatırlatılmış, davalı asil 01/03/2023 tarihli celsedeki yemin beyanında KDV hariç 4.908,00 TL tutarlı faturaya ilişkin faturadaki malların şirketine teslim edilmediğini beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 16/10/2018 tarihli ek raporunda özetle: T.C.Gelir İdaresi Başkanlığı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Nilüfer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 94155489-250,02.01(8320110357)-E.208546 sayılı, Form BA-BS gönderimi konulu, 12.10.2018 tarihli, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği'ne gönderdiği yazısı ekinde 8320110357 vergi numaralı mükellefi ... a ait 11-12/2012, 01-03-04-09-12/2013, 01-02-03/2014 aylarına ait BA-BS formları incelenmiş olup, 1-) Davacı tarafın, davalı taraf adına mal/hizmet satışı nedeniyle düzenlemiş olduğu ve ticari defterlerine kayıt ettiği tüm faturaların (Not.1 ve Not.2 deki faturalar hariç-sayfa 3), aynı dönemlerde davalı tarafça 5.000 TL ve üzerindeki mal/hizmet alımlarının Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BA) ile Gelirler İdaresi Başkanlığına beyan edildiği, beyanlarının davacı taraf ticari defterlerinde ki, dönem, satış fatura adedi ve kdv hariç tutarlar ile uyumlu olduğu, 2-) 2013/Ocak ayında davacı tarafın davalı taraf adına tanzim ettiği 1 adet 4.908,00 (Kdv hariç)TL tutarlı faturanın mevcut olup, fatura tutarı 5.000,00 TL altı olduğu için davalı tarafça BA formunda beyan edilme zorunluluğu kapsamında olmadığı ve beyan edilmediği, 3-) 2013/Ekim ayında davacı tarafın davalı taraf adına tanzim ettiği 1 adet 6.,540,24 (Kdv hariç) TL tutarlı fatura olmakla birlikte, Nilüfer Vergi Dairesinden gönderilen, davalı taraf BA formları içinde 2013 Ekim dönemi BA formu yer almadığından, davalı tarafça bu faturanın BA formu ile beyan edilip edilmediğinin görülemediği tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, istinaf kaldırma kararı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda kaldırma kararına konu 6.540,24 TL tutarlı faturanın davalının BA formlarında yer almış olması, 4.908,00 TL KDV hariç tutarlı faturanın davalının BA formalarında yer almaması, davacı tarafın yemin deliline dayanması, davalı asilin söz konusu faturadaki malları şirkete teslim edilmediğine dair yeminli beyanının bulunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında takibe konu alacağın KDV dahil 5.791,44 TL'lik, 2013/01 dönemine ait faturanın davalı BA formlarında ve ticari defter, belge ve kayıtlarında yer almadığı, buna miktara ilişkin davanın sübut bulmadığı, kalan tutar yönünden ise taraf ticari defter, belge ve kayıtlarının ve BA-BS formlarının birbirini doğruladığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 61.267,90 TL üzerinden devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 12.253,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 61.267,90 TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,
3- 61.267,90 TL'nin %20'si tutarındaki 12.253,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.185,21-TL harçtan başlangıçta alınan 1.145,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.040,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1.145,21-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı, 450,00-TL bilirkişi ücreti ve 411,00-TL yargılama gideri toplam 2.042,11-TL'nin davanın kabul ret oranına göre (%91 Kabul, %9 Ret) 1.858,32-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.802,86-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.791,44-TLvekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2023
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı