.....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/839 Esas
KARAR NO: 2022/1184
HAKİM: .....
KATİP.....
DAVACI :.....
VEKİLİ: Av......
DAVALI : .....
VEKİLİ: Av.....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2022
KARAR TARİHİ: 09/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirkete ait ...plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiğini, yasal mevzuat gereği geçiş ücreti dışında kaçak geçenlerden 4 katı tutarında cezanın tahsil edileceğine ilişkin yasal düzenleme ile hüküm altına alındığını, davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap/kabul dilekçesinde; Bursa 18. İcra Dairesinin 2022/... sayılı ica takibine ödeme emrine geçiş ihlallerini gösteren kayıtlar ve belgeler eklenmeksizin icra takibi başlatıldığını, müvekkil firmanın yasalara saygı duyan ve uyan bir şirket olduğunu ve HGS sistemini kullanmaları nedeniyle kaçak geçiş ihlalinin olmadığı düşünülmesi sebebiyle hiçbir kayıt, belge ve görsel sunulmadan gönderilen ilamsız icra takibine yanlışlık olduğu düşünülerek itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da dava dilekçesine konu yapılan görsellerin sunulmadığını, dava dilekçesi ekinde mevcut görsellerde davalı firmaya ait aracın 15/12/2021 -11/12/2021 tarihlerinde geçiş ihlali yaptığı, geçiş ihlalinin kaynağının davalı şirket tarafından aracın söz konusu ihlallerden hemen önceki yakın yakın tarihte satın alındığı için HGS kaydının yetişmemiş olması nedeniyle olduğunu beyanla davayı kabul ettiklerini, ilk celsede ve delillerin toplanmasından hemen önce kabul beyanı yapıldığı dikkate alınarak davalı lehine yükletilecek harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinde davalı lehine indirim yapılmasını talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 18. İcra Dairesinin 2022/... sayılı ica dosyasının davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.
Ön incelemeye geçilmeden dilekçeler aşamasında davalı taraf davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Vekilin vekaletnamesinde kabule yetkilendirildiği görülmektedir.
Kabul davaya son veren taraf işlemidir. Kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın kabulü ön inceleme duruşması yapılmadan önce gerçekleştirildiği anlaşılmakla A.A.Ü.T. 6. Maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Harçlar kanunu madde 22 uyarınca, Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Harç buna göre belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1 Davanın KABULÜ ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3-1.955,00-TL'nin %20'si tutarındaki 391,00 TL tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4- Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 133,54 TL harçtan, karar ve ilam harcının kararın ön inceleme aşamasından önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 44,53 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,17 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılmış olan 44,53-TL peşin harcı, 80,70- TL Başvurma harcı ve 26,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 151,23-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen kararın ön inceleme aşamasından önce verilmesi sebebiyle kabul edilen tutarı geçmemek üzere bu tutarın yarısı olan 977,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2022
Katip .....
E-Imzalıdır.
Hakim .....
E-Imzalıdır.