T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/935 Esas
KARAR NO: 2023/1139
HAKİM : ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ... - [16768-67883-..] UETS
DAVALI: ... - ...
...
VEKİLİ: Av. ... - [16675-76230-...] UETS
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2022
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 06/11/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkilin aleyhine Bursa 3. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile 22.000,00 TL bedelli bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davaya konu bono ile ilgili karşı tarafa borcu olmadığını, takibe konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun bilirkişi raporuyla tespit edileceğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ve davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu senedin, senet vasfında olmadığını, üzerinde değişiklik yapılarak tahrifata uğratıldığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu açılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Deliller;
Bursa 3. İcra Dairesi'ne, Türkiye Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğü'ne, Türk Ekonomi Bankası Genel Müdürlüğü'ne, Akbank A.Ş Genel Müdürlüğü'ne, Garanti Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'ne, Yapı Ve Kredi Bankası A.ş Genel Müdürlüğü'ne, QNB Finansbank A.Ş Genel Müdürlüğü'ne, Osmangazi İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Osmangazi İlçe Seçim Müdürlüğü'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne yazılan Müzekkereye Cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı; "Şahıslar imzalarını atarken bilerek ya da bilmeyerek aynı karakteristik hususiyetleri tekrarlar. Bu karakteristik hususiyetler kişilerin imzalarını diğer imzalardan ayırır. Bu özellikler; imzaların şekli (tersim biçimi), imzaların başlangıç figürünün yapılışı, imzaların orta gövde yapısının şekli, ebat ve oranlarıyla istiflenişi, imza içerisindeki unsurların birbirlerine olan oran ve mesafeleri, imzaların istif (tertip, düzenleme), eğim (imza hatlarının belgeye ve zemine göre açısı), doğrultu (yönü-istikameti) ve boyutu, imzaların seyir (devamlılık, süreklilik), hız (işleklik, çizgi kalitesi) ve baskı derecesi (tazyik, fulaj izi derinliği), imzalar içerisindeki alışkanlıklar (noktalama işaretinin yapılışı ve pozisyonu), imzaların bitim hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler ve benzeri imzayı atan şahsa göre değişen ve ona özgü olan karakteristik unsurlardır. Bu tür karakteristik unsurlarda görülen farklılıklar incelenen imzaların farklı kişiye ait olduğu yönünde, benzerlikler ise incelenen imzaların aynı kişiye ait olduğu yönünde kanaat belirtilmesine imkân sağlar. İnceleme metodu olarak; öncelikle T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2022/935 Esas No’lu dosya kapsamında temin edilen; ...’e ait imzaların, kendi aralarında incelenmesi ve ortak karakteristik unsurların belirlenmesi ile devamında bu ortak karakteristik unsurların inceleme konusu imzalarda aranarak söz konusu imzaların, ... eli ürünü olup olmadığı yönünde kanaat beyan edilmesi yolu benimsenmiştir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının keşideci göründüğü senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı ve senedin kambiyo vasfında olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce davacının imza attığı kurumlardaki belge asılları getirtilmiş ve adli belge inceleme uzmanından rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, mukayeseye elverişli imzalar ile davacının imza attığı senet üzerindeki imza arasında, İmzaların genel şekli, İmzaların kalem baskısı ve çizgi kalitesi,
İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, İmzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, İmzalardaki dikey çıkış hareketlerinin yapılışı, İmzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, İmzalardaki el kaldırma hareketinin yapılışı, İmzalardaki noktalama ve sedil işaretinin yapılışı ve konumu ve İmzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar olduğu ve takibe konu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı belirtilmiştir. Davacının senedin düzenleme tarihinden önce olan imzaları dikkate alınarak ve optik aletlerle inceleme yapıldığından bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı ile senedin lehtarı olan davalı arasında yüz yüzelik ilişkisi olduğundan ve davacının imzasını davalının huzurunda atması gerektiğinden davalının imzanın davacının eli ürünü olmadığını bilerek takibe giriştiği ve kötü niyetli olduğu kabulü ile davacı lehine asıl alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; davacı ...'in Bursa 3. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten ve takip dayanağı olan 22.000,00 bedelli senetten kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Takibin haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla; 22.000,00 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 1.798,26 TL karar ve ilam harcından; 449,57 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.348,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 449,57 TL peşin harç, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 236,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.166,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır