T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/1022 Esas
KARAR NO: 2024/239
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1- ... - ...
2- ...
3- ... - . ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2021
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlular aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak 16/11/2021 tarihinde borçluların işbu icra dosyasına haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, hal böyle olunca, alacaklı müvekkili lehine işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun aşikar olduğunu, tüm bu sebeplerden mahkememizce re'sen nazara alınacak sebeplerle davanın kabulü ile borçlu/davalıların icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye mahkum edilmesine, icra takibine haksız itiraz eden davalılar aleyhine takip konusu borcun %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Borca itirazlarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, kötü niyetli olarak başlatılan takibe ilişkin olarak davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini davalılar vekili olarak mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava İtirazın İptali davasıdır.
Mahkememiz dosyasının Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/814 esas, 2023/339 karar sayılı 04/08/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz 2023/1022 esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.
Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/814 esas, 2023/339 karar sayılı 04/08/2023 tarihli görevsizlik kararı ile davanın " 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin 1. Fıkrasının C bendinde Türk Borçlar Kanunu'nun mal varlığının veya işletmenin devralınması hakkındaki 202. ve 203. Maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı ve 5. Maddenin 2. Fıkrasına göre de bu davalara Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtildiğinden ve kanun uyarınca söz konusu dava mutlak ticari dava olduğu" gerekçesi ile her ne kadar mahkememize gönderilmiş ise de; mahkememizce yapılan araştırma neticesinde dava konusunun alacak (itirazın iptali) olduğu ticari işletme devri olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı ve yapılan araştırmada tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava da olmadığı, anlaşılmakla Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, Hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-Hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸e-imzalıdır.