TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/10/2023
KARAR TARİHİ: 11/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... .../... adresinde bulunan ... ... ... isimli iş yerinde, 16.03.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait elektrik hatlarında yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adreste ve emtialarda hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurum %100 oranında tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin olayda herhangi bir sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, olay tarihinde herhangi bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, 16/03/2022 tarihinde abonenin enerji aldığı trafo merkezinden itibaren abonenin beslendiği noktaya kadar fliker ve sag-sw değerlerini içeren kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasının olmadığını , referans değerlerin uygun aralıklarda olduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davaya ilişkin cevap ve itirazlarının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; ... 15. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce 29/03/2024 tarihinde Makine Mühendisi ve Elektrik Mühendisi Bilirkişiler refakate alınarak Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır. Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Hesap Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı:"Dosyaya sunulu teknik içerikli belgeler üzerinde yapılan incelemelerde davalı elektrik şirketi ... işletim ve bakım sorumluluğu altında AG dağıtım şebekesi üzerinden dağıtımı üstlenilen elektrik enerjisi kaynaklı hasarın varlığına eş söyleyişle itiraza uğrayan icra takibinin konusunu oluşturan DVR kayıt cihazında meydana gelen arızaya dair hasar ile davalı şirketin verdiği elektrik dağıtım hizmeti arasında teknik olarak illiyet bağının varlığını gösteren mahkeme denetimine açık somut bulgulara ulaşılmadığı, Dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, Hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan AG iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleşmiş olabileceği, servis raporlarında dağıtım şebekesi kaynaklı arızanın varlığını gösteren ölçüme dayalı teknik içerikli bir delilin bulunmadığı, hasar tarihi itibariyle aynı hattan beslenen komşu abonelerde benzer arıza yada şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılamadığı yönündedir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, sigorta şirketinin sigortalısına ödediği sigorta bedelini halefiyet ilkesine göre davalıdan tahsili amacına yönelik başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 16/03/2022 tarihinde meydana gelen hasarın sebebinin ne olduğu, davalı şirketin elektrik dağıtım hizmetinden ya da başkaca bir hizmetinden kaynaklı hasara sebep olan kusurunun olup olmadığı, ödenen sigorta bedelinin gerçek zarara ve piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı ve davacının davalıdan rücuen talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce rizikonun gerçekleştiği mahalde keşfe çıkılmış akabinde bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; DVR cihazında meydana gelene arıza ile davalının sunduğu elektrik dağıtım hizmeti arasında illiyet bağının tespit edilemediği, sınır değerleri aşan ani gerilim değişimlerinden söz edilemeyeceği, komşu abonelerde elektrik dağıtım hizmetinden kaynaklı aynı tarihlerde meydana gelen hasar ihbarlarının olmadığı, hasarın sigortalının hakimiyeti altında olan AG iç tesisatından kaynaklanabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu belge delilleri ve keşif esnasında yapılan gözlemeler dikkate alınarak hazırlandığından mahkememizce hükme esas alınmış ve ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 20,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 6.024,54 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; reddedilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341/2 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 11/06/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır