TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
KARAR : KABUL
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu şirket tarafından ... 20. İcra Dairesi 2022/... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın neticesinde icra müdürlüğü tarafından 07.12.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini. Dava şartr arabujuculuk yolu tüketilmiş olup ... Arabuluculuk Bürosu 2022/ nolu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davacı, davalı/borçlu şirkete 2021 yılı ... alımından kaynaklı 750.000,00 TL değerinde çek teslim etmiş ve davalı/borçlu tarafından çek bedeli tahsil edildiğini, her ne kadar çek tahsil edilmişse de çek bedeli değerinde ... müvekkile teslim edilmediğini, davacı ile davalı şirket arasından 2021 yıllında ... alımı için 750.000,00 TL değerinde çek teslim edilmiş ardından teslim edilen çek tahsil edilmediğini, Şirketlere ait ticari defterler incelendiğinde çekin teslimi görüleceğini, davalı şirket tarafından 299.191,40 TL değerinde ... müvekkile teslim edilmiş fakat bakiye 457.837,02 TL değerinde ... alacağı davacıya teslim edilmediğini, Davalı/Borçludan herhangi bir olumlu, iyi niyetli dönüş alamayan müvekkil ... 20. İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosya kapsamında bakiye 457.837,02 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, borçlu davalıların ... 20. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına %20,den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacıya talep ettiği tüm ... teslim edilmiş olup, taraflar arasındaki ... alım satımına ilişkin fatura ve irsaliyeler kesildiğini, davalı şirket tarafından eksiksiz bir şekilde teslimat gerçekleştirilmiş olduğundan davacının bakiye ... alacağı bulunduğu yönündeki iddiaları asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı, davalı şirket tarafından düzenlenen fatura ve irsaliyelere süresi içerisinde itiraz da etmediğini, kanunda öngörülen süre içerisinde itiraz edilmediğinden davacının iddialarına itibar edilmemesi gerektiğini, satılan betonun eksiksiz bir şekilde teslim edildiği irsaliyeler incelenip, tanıklar dinlendiğinde ortaya çıkacağını, davalı şirket île davacı arasında bir anlaşmaya varılmış ve davacı şirket teslim edilen çeklerden 457.837,02 TL'fik kısmını, dava dışı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. ŞU'nİn müvekkil şirkete olan borcuna mahsup edilmesi amacıyla müvekkile verdiğini, Bu husus tanık anlatımları ile ortaya çıkacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından bu talebin reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, takibe konu alacağın kötü nîyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmaktadır.
HUKUKİ DELİLLER:
... 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas (eski ... 20. İcra Dairesinin 2022/... esas) esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2021-2022-2023 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.
Mali müşavir bilirkişinin 26/08/2024 tarihli raporunda özetle: "1)Davacının 213 sayılı VUK/nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiki erktin yaptırıldığı; Davacının tasdik şerhi yazılı defterler ... Bakanlığı ile ... Bakanlığınca müştereken çıkarılan 1 sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliği gereğince e-defter kapsamında olup, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının ... sistemine yüklenme süresinde yüklemiştir. Defterlerinin VUK'nun 215 ve 219. Maddelerinde "belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğundan TTK'nın 64. Maddesine göre davacı lehine delil niteliği taşıdığı tespit edilmekle beraber delillerin takdiri ve her türlü hukuki değerlendirme sayın mahkemenizin takdirindedir.2)Davacı tarafın 2020,2021,2022 ve 2023 yıllar ma ait ... firmasının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup, Davacı tarafın 2020 Ticari defterlerinde davalı ... ... İNŞAAT MADENCİLİK SAN. VE TİC.A.Ş, 'ne ait herhangi bir hareket olmadığı, 2021 yılında ise 01.09.2021Tarihinde hareket gördüğü ve 31.12.2021 sonu itibariyle davalı taraftan 457.837,02 TL alacaklı olduğu 2022 ve 2023 yıllarında ise hareket olmadığı tespit edilmiştir. Davacı ... firmasının 2021 Ticari defter kaydına göre da vah firmadan toplamda 292.162,99 TL Alım yaptığı, Karşılığında ise 28.09.2021 Tarihinde 150.000 TL ... ... nolu çek verdiği, 01.10.2021 01.10.2021 Tarihinde 7.028,42 TL Bankadan para gönderildiği, 31.12.2021 Tarihinde İse 135.134,56 TL çek verildiği geriye kalan 457.837,02 TL ise bankadan gönderildiği davacı firmanın ticari defterlerinde kayıt yapıldığı tespit edilmekle beraber delillerin takdiri ve her türlü hukuki değerlendirme sayın mahkemenizin takdirindedir." hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 18/09/2024 tarihli raporunda özetle: "1-Davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunduğu. 2-Davalının 2021 yılı ticari defterinin, elektronik defter olduğu, açılış ve kapanış tasdik beratlarının 13.12.2011 tarihli ve sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde dönemsel olarak yasal süresi içinde verildiği. Yıl sonu kapanışlarının yasal süresinde onaylandığı. 3-Davalının 2021 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu. 4-Davalı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticaretin 2021 yılında başladığı, 2022 yılından sonra devam etmediği fakat 2022 yılından sonra cari bakiyenin devrederek mevcut olduğu. 5-Davalının davacıya düzenlediği faturalar ile satış irsaliyelerinin uyumlu olduğu, satış irsaliyelerinin E-İRSALİYE olarak düzenlendiği, irsaliyeler üzerinde teslim alan kişiye ait imza hanesinin mevcut olduğu fakat irsaliyelerin imzasız olduğu. 6-Davalının davacıya düzenlediği faturaların BS forum beyannamelerinin ... Başkanlığına bildirildiği.
7-davalının davacıya karşı olan cari borcunu, dava dışı ... İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. mahsup edebileceğini gösterir takas sözleşmesinin veya evrakının mevcut olmadığı. 8-Davalının davacıya 31.12.2021 tarihi itibari ile 457.837,02 TL borçlu olduğu." hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalıya 2021 yılında ... alımından kaynaklı 750.000,00 TL değerinde çek teslim ettiğini, davalı tarafından da 299.91,40 TL değerinde ... teslim edildiği ancak bakiye 457.837,02 TL değerinde betonun teslim edilmediğini bakiye alacağın tahsili için ... 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise, davacının teslim ettiği çeklerden 457.837,02 TL'lik kısmının dava dışı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin borcuna mahsup edilmesi amacıyla verildiğini, davacıya herhangi bir borcun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yargılama sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan dönem için tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup buna göre her iki tarafında ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve her iki tarafında ticari defterlerine göre davacının davalıdan 457.837,02 TL alacaklı olduğu anlaşıldığı, davalının ticari defterinde borcun davalının iddia ettiği şekilde dava dışı şirketin borcuna mahsup edildiğini gösteren takas sözleşmesi veya evrakın mevcut olmadığı gibi bu iddialarını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak kesin delillerle ispat edemediği, 6100 sayılı HMK 200 vd. maddeleri uyarınca bahse konu hususta tanık dinlenilmesinin mümkün olmadığı bu haliyle tarafların ticari defterleri uyarınca davacının davalıdan 457.837,02 TL alacaklı olduğu dolayısı ile davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 91.567,40-TL'nin icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas (eski ... 20. İcra Dairesinin 2022/... esas ) sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 457.837,02-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın (457.837,02TL) %20'sine tekabül eden 91.567,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 31.274,84-TL harçtan başlangıçta alınan 5.529,53-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.745,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 5.529,53-TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvurma Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 1.292,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 14.091,38-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 72.675,55-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır