TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/ 2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin yurt dışına mobilya ihracatı yapmakta olan bir firma olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yapılacak ihracatlarda sevkiyat yapması ve yurt dışına nakliye yapan şirketlerle müvekkili arasında aracılık etmesi için borçlu ile bu yönde bir sözlü bir anlaşma yapıldığını, borçlu ile müvekkili şirket arasında bu anlaşmaya göre bir kaç ticari iş yapıldığını, fakat yapılan son anlaşmada borçlunun üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, borçlunun, müvekkili şirket tarafından kendisine ödenen 3.000,00 USD tutarındaki navlun bedelini nakliye şirketine ödemesi gerekirken bu ödemeyi yapmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle de nakliye şirketinin gemisinin, müvekkili şirketin mallarını gümrükte indirmediğini, anılan ihracat malları uzun bir süre gümrükte bekletildiğinden müvekkilinin müşterilerine zamanında teslim gerçekleştirilemediğini, bu nedenle müvekkili zarara uğramış ve malların gümrükte indirilebilmesi için aynı işe ilişkin olarak 07.07.2023 tarihinde nakliye şirketine 3.050,00 USD tutarında mükerrer navlun bedeli ödemek mecburiyetinde kaldığını, müvekkili şirketin nakliye şirketine mükerrer ödeme yapma mecburiyetinde bırakması nedeniyle davalı hakkında 14.07.2023 tarihinde ... İcra Dairesi'nde 2023/... E. nolu ilamsız takip başlatılmış ve ödenen bedellerin iadesi ile tazmini adına 3.050,00 USD'nin Türk Lirası karşılığı olan 79.635,50 TL'yi ödemesi için ödeme emri gönderildiğini, fakat borçlunun ödeme emrine kötüniyetli ve mesnetsiz itirazı sonucu takip durdurduğunu, borçlu davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle icra ödeme emrine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
Deliller;
Hesap uzmanı bilirkişi ve SMMM bilirkişi raporunun sonuç kısmı: "-...'nin Ticari defterleri 6762 sayılı ETTK 66 6102 Sayılı Yeni Ticaret Kanunun 64- ve 213 sayılı V.U.K. ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğu.Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin 6102 Sayılı T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K'un 216, 220.,221. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak açılış tasdiklerinin kanuni süresinde yaptırıldığı. YTTK 64/3 fıkraları gereğince ticari defterler süresinde kapanış tasdikleri yapıldığı. -Davacı ...'nin Ticari Defterleri incelendiğinde; Davalı ... tarafından Davacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'ne 22.05.2023 tarihli seri numaralı Fatura ile KDV Dahil (3.050,00 USD ) - 60.270,14 TL tutarında (KONTEYNER NO : ) açıklamalı Navlun Bedeli - Hizmet Bedeli açıklamalı satış faturasının ve 24.05.2023 Tarihinde ... Koltuk Mobilya Sa tarafından Davalı ... 'a gönderilen 3.050 USD tutarındaki ödemesinin kayıtlı olmadığı. Davalı ... 'a ait bir Hesap Planında kaydın bulunmadığı ; alışıın ödenmiş olarak kaydının yapılmış olabileceği ihtimaliyle Yevmiye Defteri kayıtlarındaki bütün hesap hareketleri incelendiğinde de Davalı ... 'a ait bir alış faturasının - ödeme kaydınında bulunmadığı, -Dava Dışı ... Lojistik Ltd.Şti.tarafından Davacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'ne 07.07.2023 tarihli seri numaralı Fatura ile KDV Dahil (3.050,00 USD ) -79.437,86 TL sı tutarında Navlun Bedeli açıklamalı satış faturasını düzenlendiği. 10.07.2024 tarihinde ... Koltuk Mobilya Sa tarafından (... ) ; Alıcı Dava Dışı ... Lojistik Ltd.Şti.'nin ... /... Şubesi ... hesabına 3.050 USD 'nin döviz olarak gönderildiği.avacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'nin Ticari Defterlerinde 7.07.2023 tarihli seri numaralı Fatura ile KDV Dahil (3.050,00 USD ) -79.437,86 TL sı tutarında Navlun Bedeli'nin 07.07.2023 tarihinde 'nolu Yevmiye Maddesi ile 79.437,86 TL 'sı ... Lojistik Ltd.Şti.'ne Nakşye Gideri harcaması olarak Davacı firmanın banka hesabından ödeme şeklinde kaydının yapıldığı, -Davacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'ne düzenlenen 07.07.2023 tarihli ... ... ... (... Pazarlık Yapılmayan İrsaliye) ... : ... b/l no. ... Booking No. ... yazılı belgede Konşimento Numarasının ... yazılı olduğu.Gemiye Yükleme Tarihi (Yerel Saat) ) 30.05.2023 ve Nakliye Faturasının Düzenlenme Tarihi 07.07.2023 tarihi olan ... firması tarafından düzenlenen belgede Konşimento Numarasının ... ve Alıcı Firmanın ise ... -... / ... yazılı olduğu. Davacı ... Koltuk Mobilya San.Tic.LTd.Şti.'nin Yevmiye Defteri Kayıtları incelendiğinde 2023 yılında sadece 24.05.2023 tarihinde Alıcı ... firmasına 24.05.2023 tarihli ... seri numaralı satış faturasının düzenlendiği, -... Konşimento Numarasının ve Konteyner Numarasının dava dışı ... Lojistik Ltd.Şti.tarafından Davacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'ne düzenlenen 07.07.2023 tarihli ... seri numaralı Fatura da da yazılı olduğu. Davalı ... tarafından Davacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'ne 22.05.2023 tarihli seri numaralı Faturada ise ... Konteyner Numarasının Yazılı olduğu ;Konşimento Numarasının ise yazlı olmadığı. ... ... ... (... Pazarlık Yapılmayan İrsaliye) 'de Gemiye Yükleme Tarihi'nin 30.05.2023 yazılı olduğu ;Davacı ... Koltuk Mobilya Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti tarafından Yüklelem Yeri ... ; Yükleme Limanı ... olan 21.760 Kg Yatak Odası -... Takımının alıcı firmaya 24.05.2023 tarihinde düzenlendiği. -Davacı firmaya davalı ...'ın düzenlediği faturada sadece Konşimento Numarası yazılı iken dava dışı ... Lojistik Ltd.Şti.nin faturasında ise Konşimento Numarası ile birlikte Konteynır Numarasınında yazılı olduğu, -Davacının sunduğu belge delillerinden; davalıya gönderilen navlun ve hizmet bedeli ile davacının akabinde dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti.'ye ödediği bedelin aynı taşıma ilişkisinden, aynı konşimentodan kaynaklandığının açık bir şekilde anlaşıldığı. -Davalı ...'ın 22.05.2024 tarihli davacı firmaya düzenlediği satış faturasında sadece Konşimento numarasının yazılı olduğu; konteynır nuarasının yazılı olmadığı, davacı firmanın dava dışı yurt dışı firmaya satış faturasını 24.05.2024 tarihinde düzenlediği, satışı gerçekleştirilen Yatak Odası ve ... takımlarının Gemiye Yükleme Tarihi'nin 30.05.2023 tarihi olduğu., davalı ...'ın davacıya düzenlediği Navlun Bedeli-Hizmet faturasında yapılan işle açıklama olarak sadece Konşimento numarasına yer verilmiş olup Konteyner numarasına yer verilmemiş olup ; dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturadaki detaylı açıklamalara yer verilmemiş olduğu, -Davalı ...'ın Davacı ... Koltuk Mobilya San.Tic.Ltd. Şti.'ne Yurt dışı Alıcı ... firmasına ait Navlun-Hizmet Bedelini gerçekleştirdiğini belgeleyemediği, -Davacının aynı taşıma ilişkisinden kaynaklı birden fazla navlun ücreti ödemiş olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,-Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 3.050,00 USD karşılığı 80.028,34 TL alacaklı olduğu, taleple bağlı kalındığında miktarın 79.635,50 TL olacağı kanaatimizdir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, deniz taşıması işine aracılık edilmesinden kaynaklı ödenen navlun ve hizmet bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gerekli işlemler yapılmış, ancak davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının sunduğu belge delillerinden; davalıya gönderilen navlun ve hizmet bedeli ile davacının akabinde dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti.'ye ödediği bedelin aynı taşıma ilişkisinden, aynı konteyner ve aynı konşimentodan kaynaklanıp kaynaklanmadığının açık bir şekilde anlaşılıp anlaşılamadığı, faturalar üzerinde yazılı konteyner numaralarının aynı olup olmadığı, davacının aynı taşıma ilişkisinden kaynaklı birden fazla navlun ücreti ödeyip ödemediği taraflar arasında ihtilaf konusudur. Uyuşmazlık konuları belirtilerek bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacının ... firmasına 3.050,00 USD ödeme yaptığı, davacıya düzenlenen konşimento numarasının davacıya ... firmasınca kesilen faturada yazılı olduğu, davacının sunduğu belge delillerinden davalıya gönderilen navlun ve hizmet bedeli ile davacının ... firmasına gönderdiği bedelin aynı taşıma ilişkisinden kaynaklandığının açıkça anlaşıldığı, davacının aynı taşıma ilişkisinden kaynaklı birden fazla navlun ücreti ödediğinin anlaşıldığı ve davalıdan 3.050,00 USD alacaklı olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu; belge delilleri dikkate alınarak hazırlanmış, davalı defterlerini ibraz etmemiş ve davacının usulüne uygun tutulan defterleri HMK m.222 gereğince lehine delil olarak kabul edilmiştir. Davacının aynı taşıma ilişkisinden kaynaklı iki ödeme yaptığı sübut bulduğundan ve alacak davalı tarafça belirlenebilir olduğundan aşağıdaki şekilde itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 79.635,50 TL üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 79.635,50 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak; davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 5.439,90 TL karar ve ilam harcından; 961,80 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.478,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 961,80 TL peşin harç, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 726,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.957,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır