T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/ Esas - 2024/
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
KONKORDATO -
ESAS NO: 2023/ Esas
KARAR NO: 2024/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR:1- ... - ...
2- ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL: ...ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL: ... ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.
Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.
Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;
a) konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.
d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.
e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.
Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4).
Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.
İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.
Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.
Rapor içeriği dikkate alındığında geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçlu şirket yetkilisinin beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.
Davacı şirketin iştigal konusunun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere plastik poşet, çanta, torba, çuval v.b ambalaj malzemelerinin toptan ticareti ile ilgili iş faaliyetidir.
Alınan komiser raporu içeriği ve yapılan araştırmalar neticesinde kesin mühlet içerisinde duruşma açılarak şirket yetkilisinin beyanlarının alınmasına gerek duyulmuştur.
Davacı şirketin rapor içeriğinde de belirttiği üzere çok yoğun çek kullanımı vardır, özellikle piyasadaki diğer şirketlerden ve davanın başlangıcında tefrik kararı verilen her bir grup şirketinden bankalardan temin edilen çek karneleri kullanılmak suretiyle karşılığı olmayan avans çeki niteliğinde çekler keşide edildiği, bu çeklerin lider şirket konumunda olan grup şirketi ... Ambalaj Ltd Şti 'ye finans yaratmak için düzenlendiği, bu şirket aracılığıyla piyasaya ve faktoring şirketlerine kırdırıldığı, gerek davacı şirketin gerekse hakkında tefrik kararı verilen diğer seri dosyalardaki grup şirketlerinin ve duruşma günü aynı güne bırakılan Mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyasında ... Mobilya Ltd Şti'nden de ... Ambalaj Ltd Şti'ne önemli miktarda avans çeki aldığı, aynı usulde bu çeklerin piyasaya ve faktoring şirketlere kırdırıldığı tespit edilmiştir, bu yolla davacı borçlu şirket önemli miktarda borçlandırılmıştır.
Komiser heyetince borca batıklık bilançosu çıkartılmış, davacı şirketin 1.394.840,42 TL tutarında borca batık olduğu belirlenmiştir.
Diğer bir durum ise davacının piyasaya ne kadar çekle borçlandığı hususudur, nitekim konkordatoya müracaat ederken davacı ve tefrik edilen diğer grup şirketlerinin alacaklılarını bildirir listelerini ve bilançolarını sunmuştur, ancak mühlet içerisinde piyasada olan ve ne şekilde davacıya geri iade edildiği net olarak ortaya koyulmamış olan yaklaşık 100.000.000,00 TL tutarında çekin geri iadesi söz konusu olmuştur, konkordato komiserlerini de belirtmiş olduğu çeklerin %10'u gerek dava dosyasına ilk bildirilen gerekse düzeltme şeklinde komiserlere bildirildiği belirtilen listelerde yer alırken %90'lik kısmının kayıtlarda ve bildirilen borç listesinde bulunmadığı görülmektedir. Davacı şirketin bu şekilde gerek kendisinin gerekse avans çeki olarak grup şirketlerden yahut piyasadaki bağlantılı şirketlerden aldığı ve piyasada tedavüle koyduğu kambiyo evrakının ne miktarda olduğunun tespitinin de mümkün olmadığı görülmektedir. Başkaca kambiyo evraklarının çıkma ihtimali bulunmaktadır. Diğer bir konuda bu kadar miktarda çekin geri iadesinin nasıl alındığıdır.
Davacı şirketin borç yükünün ne miktarda olduğu tam kanaat getirerek bu sebeple belirlemek mümkün olmadığı görülmektedir, nasıl bir borç yüküyle bu projenin hayata geçirileceği belirsiz ve muammadır. Diğer bakımdan da çeklerin bu şekilde toplanması da soru işaretleri barındırmaktadır.
Davacının toplanılan bu yekündeki avans çeklerini kullanarak ... Ambalaj Ltd Şti 'ne nakit yaratmaya çalışması kabul edilebilecek bir ticaret biçimi değildir, bundan kaynaklı ortaya çıkan borç yükü de davacı şirketin grup şirketlerinin ve piyasada kendisine kambiyo evrakı veren şirketleri söz konusu borca batıklık durumuna düşürmüştür.
Proje bakımından ise davacılar konkordatoya tabi borcun tasdikten itibaren 36 aylık eşit taksitler halinde faizsiz ödemeyi teklif etmişlerdir.
Burada konkordatonun amacına değinmekte yarar vardır. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan dürüst bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur.
Özü itibariyle konkordato alacaklıları koruyan bir müessesedir, bununla birlikte borçlu da konkordato çerçevesinde işletme faaliyetine devam ederek bu müesseseden istifade etmekte ve borçlarını ödeyebilmektedir.
Davacı borçlular ve konkordato projelerinin bu çerçevede değerlendirilmesi bakımından ise mahkememize sunulan projeye göre davacı borçluların borçlarını 36 aylık vadede faiz uygulanmaksızın ödemeyi teklif etmişlerdir.
Ülke genelinde uygulanan şuan ki faiz oranları ve enflasyon rakamları dikkate alındığında alacaklılara faizsiz ödeme teklifi ve 36 ay vadeye yaymak tamamen alacaklıların aleyhine durum yaratmaktadır. Örneğin 2024 yılında ödenecek 100.000,00 TL'nin karşılığı şuan ki faiz ortamı ve enflasyon rakamları dikkate alındığında bir kaç yıl sonra aynı değerde olmayacaktır, bu sebeple uzun vadeler ve faizsiz ödemek teklifleri alacaklıları önemli ölçüde zarara uğratacaktır.
Geçici mühlet dönemi içerisinde şirketin gayrifaal olduğu tespit edilmiştir. Davacının konkordato projesinin lider firma olan ... ambalaj Ltd Şti'nin projesine bağlı olduğu, söz konusu borç yükünden ve süreçten tek başına çıkmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir. Mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyasında yukarıda açıklanan benzer gerekçelerle ... Ambalaj Ltd Şti'nin iflasına karar verilmiş ve komiserin heyetinin de tespit ettiği üzere; tek başına işletmesel faaliyetleriyle borç yükünü ödemesi mümkün görülmemiştir, bu sebeple projenin başarı şansı bulunmamaktadır.
Rayiç bilançoya göre davacı şirket borca batık olduğundan şirket yetkililerinin duruşmada iflasla ilgili beyanları alınmış, davacıların konkordato taleplerinin reddi ile borca batık olduğundan ayrıca iflasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacılar, ... ( ... T.C ), ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ( ... Vergi No.) ( ... Mersis No.) konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacı ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ( ... Vergi No.) ( ... Mersis No.).'nin borca batık olduğu anlaşıldığından 02/04/2024 tarih ve saat 15:18 itibariyle İFLASINA ( Tasfiyenin Adi Tasfiye usulüne göre uygulanmasına, )
3-İflasın gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, iflas avansının ilgili iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
4-Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin KALDIRILMIŞ OLDUĞUNUN AÇIKLANMASINA
5-Konkordato Komiseri ...'ın görevinin SONLANDIRILMASINA,
6-Harçlar Yasası gereğince ayrı ayrı alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacılardan ayrı ayrı başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Kararının İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesin
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacılar vekilinin ve bir kısım alacaklıların yüzüne karşı , alacaklılar bakımından kısa kararın ilanından, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/04/2024
İş bu kararın gerekçesi 05/04/2024 tarihinde yazılmıştır.
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza