TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/
KARAR NO: 2023/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 15/12/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... olan ... Plakalı Renault Clio marka araç 25.08.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ... Hazır Beton Saç ve Yapı Mal. San. Ve Tic. A.Ş. ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın, davacının aracına çarpmış olduğunu ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu davacının araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu sonucuna varmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamları değişmiş olduğunu, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu müvekkilinin aracında ciddi maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracının kilometresi de kaza tarihinde oldukça düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş olduğunu, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, Tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, karşı tarafın aracı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.’ye 24.09.2022 tarihinde değer kaybı talebi için ... üzerinden başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce yasa gereği taraflarınca arabulucuya başvurulmuş olduğunu taraflarca bu süreçte görüşmeler telekonferans yoluyla yapılmış olduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Avans Faizi talebinin, Arabuluculuk, Vekalet ücreti talebinin, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyan dilekçeleri, tramer ve hasar kayıtları, sigorta poliçesi bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti ile davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığına dair bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu aracın tramer kayıtları, ruhsat örneği, sigorta poliçesi dosyamız arasına alınmış, dosya bir makine mühendisi bilirkişi ve bir trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin raporunda özetle; Bilirkişi heyetinin 25/09/2023 tarihli raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/a, e), (56/a-1), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-a, g) ve (157/a-7) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Şeride Tecavüz Etme " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğini Atfı Kabil Kusuru olmadığını, 2022 model, plaka sayılı, “...” motor - numaralı, “...” şase numaralı, “HUSUSİ” kullanımlı, RENAULT CLIO 1.0 marka ve modelindeki aracın dava konusu kazada, Sol Arka Lastik Jant Kapağının değiştiği, Sol Arka Çamurluk, Sol Arka Kapı, Arka Tampon parçalarının onarım ve boya işlemi gördüğü, Sol Arka Çamurluk, Sol Arka Kapı parçalarının değer düşümüne sebebiyet verdiğini, aracın değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 28.09.2023 tarihli dilekçesi ile dava arttırım dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 25/08/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davaya konu davacı aracının hasar gördüğü, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu, dosyaya gelen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporuna göre araçtaki değer kaybının toplam 50.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 50.000,00 TL değer kaybı alacağının 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile 50.000 TL tutarında maddi tazminata 03/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.415,50 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.334,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.500 TL, posta ve tebligat gideri 79,25 TL olmak üzere toplam 2.579,25 TL yargılama gideri 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.659,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2023
Katip
E-imzalıdır.
Hakim
E-imzalıdır.