TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine 25/09/2020 keşide ve 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono ile icra takibi başlatıldığını, takip ödeme emri müvekkile tebliğ olduğunu, takip kesinleştiğini, davacı aleyhine, 25/09/2020 keşide ve 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senet üzerinde ki imzalar davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, her ne kadar ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ E. Sayılı dosyası ile dava açılmış ise de, davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile davamız ret edildiğini, dosyaya sunulan 08/03/2023 tarihli rapor ile senet üzerinde ki imzaların davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı tespit edildiğini, bu nedenlerle ... 9. İcra Müdürlüğü 2021/... E.. Sayılı icra takibe konu edilen ve üzerinde bulunan imzaların davacının eli ürünü olmaması nedeni ile 25/09/2020 keşide ve 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senede ilişkin asıl alacak ve ferileri yönündün İİK ilgili maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde yer alan afaki, gerçek dışı tüm iddialarının hiç bir mesnedi bulunmadığını, davacının tüm haksız ve yersiz iddialarının reddi gerektiğini, takibe konu edilen bono bedeline ve ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyasına ilişkin olarak davalı şirket alacağı irsaliyeli faturalar ile sabit olmasına rağmen bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...’ya ait olmama ihtimali nedeniyle huzurdaki dava açılmadan önce ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takipten vazgeçildiğini, huzurdaki dava öncesi dava konusu takipten vazgeçildiğinden icra dosyası işlemden kaldırılmış olup işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, menfi tespit davasına konu edilecek maddi olgu işlemden kaldırılmış olduğundan dava konusu edilebilmesi de mümkün olmadığını bu sebeple haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.
HUKUKİ DELİLLER:
... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/ esas, ... 9. İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası, ... 4. İcra Mahkemesinin 2021/ esas sayılı dosyasına gönderilen ... 13. Noterliği'nin 24/10/2019 tarih yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, ... Bankası AŞ ve ... 13. Noterliğinden evrak asılları, 30/06/2021 vade tarihli 10.000,00TL bedelli bono aslı celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, imza örnekleri alındıktan sonra dosyanın grafoloji bilirkişisine tevdii edilerek senetteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda rapor aldırıldığı görüldü. Adli Ve Kriminalistik İncelemeler bilirkişinin 28/10/2024 tarihli raporunda özetle: "İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen FARKLI YAPI ve GÖRÜNÜMDE imzalar olmaları nedeniyle bono üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...’nın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI, Diğer bir ifadeyle bono üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından ATILMADIĞI/İMZALANMADIĞI" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.O halde tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, davacı adına başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Gazetesinden davaya konu çekin keşide tarihinde şirket yetkilisinin ... olduğunun görüldüğü, alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere mahkememiz dosyasına konu ... 9. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı icra takibe dayanak 10.000,00 TL bedelli takip senedin üzerinde bulunan imzanın takip dosyası borçlusu mahkememiz dosyası davacı şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığı, dolayısıyla davaya konu takipte davacının borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin durmasına,
2- İİK.72/5 md'si gereğince alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 683,10-TL harçtan başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 503,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 2.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 186,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 3.046,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.15/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır