TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2023/
HAKİM:
KATİP:
ASIL DAVADA
DAVACI :
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI : 1- .
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALILAR:3- ...
4-
DAVA İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/04/2015
BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/... ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:1-
2-
3-
DAVA: Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/11/2014 günü meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, 18 gün yoğun bakımda ve 5 gün serviste olmak üzere 23 gün hastanede yattığını, uzun süre ayağa kalkamadığını, çalıştığı işe devam edemediğini, kazadan kalan eserler yüzünden unutkanlık hafıza kaybı performans eksikliği güç kaybı yaşadığını, gürültüden aşarı derecede rahatsız olduğunu, kazada davalılardan sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, zira davacının yaya vazıyette kaldırımda yürürken davacı aracının dava dışı başka bir araca çarparak onun kaldırıma çıkmasana ve kaldırımdaki davacının yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sürücünün kaza anında 0,49 promil alkollü olduğunu, olay sebebiyle ... 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... e. sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu davacının tedavisinin tam olarak tamamlanmadığını bu sebeple maluliyet oranının henüz belirlenemediğini, kaza sebebiyle maddi ve manevi olarak ağır zarar gören davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 100.000-TL manevi tazminatın ise sürücü ... ve araç maliki ... Tekstil Ltd. Şti'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmakta, manevi zararların da kasko poliçesi kapsamında olduğunu bu sebeple davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, maddi tazminat taleplerinin nelerden ibaret olduğunun açıklattırılmasını, kusur oranını kabul etmediklerini, diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalının alkol oranının yasal sınırın altında olduğunu, davacının kaza sebebiyle yaşadığı travmanın normal olduğunu, hafıza kaybı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, istenen manevi tazminatın fahiş ve afaki olduğunu ileri sürmektedir.
Asıl davada davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ de davanın reddini savunmuş, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, maluliyet oranının Adli Tıp raporuyla tespiti gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin tazminatın mahsup edilmesini, davacının herhangi bir maluliyetinden söz edilmediğini, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini ileri sürmektedir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/11/2014 günü gece saat 01.15 sularında çalışmakta olduğu fabrikanın işçi servisinden indikten sonra evine gitmekte iken yürüdüğü yaya kaldırımında bulunduğu sırada, olay anında 0,49 promil alkollü olduğu tespit edilen davalı ...’ın sevk ve idaresinde bulunduğu ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halinde iken, kaza mahalli ... Caddesinin 7. ... Sokak ile kesiştiği kavşağa geldiğinde aracının ön sağ ve ön yan kısımları ile önünde yine aynı yol üzerinden gelip ... Sokak istikametine sola dönüş yapan sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı “solama yapılmaz” (düz şerit çizgisi mevcut) yerde sollamaya çıkarak, bu aracın sol yan kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç savrularak sağ yan tarafa doğru yaya kaldırımı üzerine doğru yoldan çıkıp yaya kaldırımı üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerde bulunan ekmek fırınında çalışanlar ile ... plakalı kazaya karışan diğer servis aracında bulunanlar tarafından ... Devlet Hastahanesine kaldırıldığını, hastanede 18 gün yoğun bakımda ölüm kalım savaşı verdiğini, müvekkilinin geçirdiği ağır kaza sonrasında 18 gün yoğun bakımda, 5 günde normal serviste kalarak 23 gün sonrasında hastaneden taburcu edildiğini, müvekkilinin kaza anı ile hastanede geçen (5 günlük serviste kaldığı zaman dahil) hiç hatırlamadığını, hastaneden taburcu olma zamanını bile hatırlayamadığını, taburcu edilip evine geldiğinde, kendine geldiğini ve birden ayağa kalkmaya çalışarak işe gitmek için hazırlanmaya çalıştığını, bu hal üzerine müvekkilin eşinin davacı müvekkiline kendisinin çok ağır bir trafik kazası geçirdiğini ve yoğun bakımda kaldığını anlatınca, ancak öğrendiğini, kaza öncesinde gayet sağlıklı ve iyi bir şekilde çalışmasını yapmakta iken; kaza sonrasında eski sağlığına ve iş seviyesine kavuşamadığını, fabrikadaki iş ortamının gürültüsü, dışarıda olan gürültüler aşırı derecede müvekkilini etkilemeye başladığını, kulağının dibindeki bir sinek vızıltısının dahi ona bir jet uçağının gürültüsü kadar etki ettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin güç kaybına uğradığını, kaza öncesinde, apre makinasından çıkardığı kumaşları yaklaşık 50 mt. mesafadeki sarma alanına tek başına götürebiliyorken, şimdi ise ancak bu mesafeyi bir iki kez dinlenme ile ancak yapabildiğini, meydana gelen kazanın etkilerinin müvekkilin cinsel hayatını da etkilediğini, müvekkilin hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralanmasına neden olan trafik kazasından dolayı, davalı ... için ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014 /... E. sayılı kamu davası açıldığını ve neticede 01.12.2015 tarih ve 2015 / ... K. sayılı ilamı ile müsnet suçtan mahkumiyetine karar verildiğini ve istinaf incelemesi sonucu ceza mahkemesi kararınını kesinleştiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminatların tazmini için ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015 /... E.sayılı dava dosyası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda verilen 02.10.2019 tarih ve 2019 / ... K. sayılı ilamı ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden karar verildiğini ve bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna müracaat edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için ise ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E.sayılı dava dosyası ile birleştirme talepli ek davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, işbu mahkememiz dosyasının, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023 / ... E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik; 276.542,82-TL maddi tazminatın kaza tarihi 07.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçedeki limit ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: asıl davanın dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası olduğu, birleşen dosya davasının ise ana davaya ek olarak açılan maddi tazminat davası olduğu görülmüştür. Mahkememizin 02/10/2019 tarihli önceki ilamının ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin "Aktüerya bilirkişisinden TRH 2010 tablosu esas alınarak hesaplamalarda prograsif rant yönetiminin kullanılması ile bilinmeyen devredeki gelirlerin her yıl için %10 arttırılıp %10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması için ek rapor aldırılması ile maddi tazminat miktarının tespiti ile taleple bağlılık ve kararı istinaf eden tarafların kazanılmış hakları gözetilerek karar verilmesi" şeklindeki gerekçelerle kaldırıldığı anlaşılmaktadır.İstinaf kaldırma kararı sonrası dosya daha önce rapor tanzim eden Aktüerya bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, 21/03/2023 tarihli raporda özetle;02/10/2019 tarihli gerekçeli karar delilleri kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda davacının iyileşme dönemi olan 9 ay süresince malul sayılacağı sonrasında ise %6,2 oranında meslekte kazanma gücünü yitirmiş sayılması sebebiyle de talep miktarının 65.297,82 TL olacağı, hesap tarihi verileri kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda 325.041,17 TL olacağının, davacının iyileşme dönemi zararının 9.498,58 TL, sürekli iş göremezlik zararının 315.542,59 TL olduğu yönünde hesaplama yapıldığı, aynı bilirkişinin 31/07/2023 tarihli ek raporunda ise; hesap tarihi verileri kullanılarak yapılan hesaplamada; talep miktarının 328.363,81 TL, davacının iyileşme dönemi zararının 9.498,58 TL, sürekli iş göremezlik zararının 318.865,23 TL olduğu, 2014 yılı zorunlu mali sigorta limitinin 268.000,00 TL olduğu, davalı sigortanın sorumluluğunun bu tutarla sınırlı olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli ek dava açtıklarını bildirmiş, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası dosyamız arasına alınmış , incelenmesinde ; tarafların aynı olduğu, 276.542,82 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; kusur oranlarına ilişkin alınan rapor, maluliyete ilişkin ATK raporu, istinaf kaldırma ilamı, istinaf kaldırması sonrası yapılan yargılamada alınan aktüerya bilirkişi raporu, tarafların usuli kazanılmış hakları, maddi tazminata ilişkin birleşen ek dava göz önünde tutulmak suretiyle kaldırma ilamına uygun şekilde alınan aktüerya bilirkişi raporundaki hesap tarihine ilişkin güncel veriler, davalı sigortanın sorumlu olduğu limitin 268.000,00 TL olduğu göz önünde tutulmak suretiyle, asıl ve birleşen davada davacının maddi tazminat taleplerinin tam kabulü ile asıl davadaki manevi tazminata ilişkin talebinin ise kısmen kabulüne, yasal faizin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
(A) 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 51.820,99 TL geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı Sigorta Şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile .... Tekstil Konfeksiyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Hüküm tarihi itibariyle ana dava yönünden alınması gereken 4.906,09-TL harçtan başlangıçta alınan 344,97-TL peşin harcın ve 173,58-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.387,54-TL harcın asıl dosya davalılarından tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Ana davada davacı tarafça yapılan 344,97-TL Peşin harç, 27,70-TL Başvurma Harcı, 173,58-TL Islah Harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 691,50-TL Adli Tıp Faturası ve 1.806,75-TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam yargılama gideri olan 4.044,5-TL'nin davanın kabul ret oranına göre (%47 kabul-%53 ret) 1.900,91-TL'sinin asıl dosya davalılarından tahsiline, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)
6-Maddi tazminat yönünden ; Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalılarından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)
7-Manevi tazminat yönünden ; Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davalılarından alınarak asıl dosya davacısına verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)
8-Manevi tazminat yönünden; Davalılar ... ve .... Tekstil Konf. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin asıl dosya davacısından alınarak asıl dosya davalıları ... ve .... Tekstil Konf. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 'ne verilmesine, (tahsilde tekerrür olmamak şartıyla)
(B) 1-Birleşen davanın KABULÜNE,
2-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 276.542,82-TL geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı Sigorta Şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle birleşen dava yönünden alınması gereken 18.890,64-TL harçtan başlangıçta alınan 944,54-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.946,1-TL harcın birleşen dosya davalılarından tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 944,54-TL Peşin harç, 269,85-TL Başvurma Harcı, 271,00-TL'nin birleşen dosya davalılarından tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 43.481,42-TL nispi vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2023
Katip
✍e-imzalı
Hakim
✍e-imzalı