T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/531 Esas
KARAR NO: 2024/122
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
DAVALI : ...
VASİ: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2023
KARAR TARİHİ: 01/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ...'ye 02/02/2020 tarihili 35.000,00 TL bedelli senet karşılığı 30.000,00 TL'yi 5.000,00 TL'si daha sonra ödenmek kaydıyla kendisine müracaat ettiğini, şahıs banka ile problemli olduğunu ve bahis ile ... isimli kişinin Garanti Bankasına ait ıban numarasına dekont üzerine şerh düşmeden havale ettiğini, ancak davalı Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/668 Değişik iş sayılı kararı ile Bursa 11. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile borcu ikinci kez 53.285,63 TL olarak tekrar ödediğini, daha sonra Bursa 1. İcra DAiresi 2021/... Esasında ...'a icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/643 Esas 2021/21 karar sayılı kararı ile icranın devamına karar verilmesi üzerine icra dosyası ile 31.238,63 TL tahsil ettiğini, ancak ödemiş olduğu, 53.285,63 TL ile tahsil etmiş olduğu 31.238,63 TL arasında mağdur olduğu 22.047,00 TL fark için Bursa 3. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında açmış olduğu ... hakkındaki alacak davasının itiraz nedeniyle durdurulduğunu, daha sonra ise sehven Bursa 14. Asliye Huku Mahkemesinde açmış olduğu dava görevsizlik nedeni ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/491 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve 2023/210 Karar numarası ile arabuluculuğa başvurlmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddolduğunu, bunun üzerine Bursa Arabuluculuk Bürosunda 2023/1312 sayılı dosya ile uzlaşma yapılamadığını, bu nedenlerle Bursa 3. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden USULDEN reddini, Davacı tarafından aynı taleplere ilişkin olarak açılan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022 / 491 E. Sayılı dosyasının henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın derdestlik nedeniyle REDDİNi, Mahkememizce davanın esasına girilmesi halinde davanın esastan reddini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/491 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/491 esas sayılı dosyası incelendiğinde; işbu dava konusunun aynı olduğu, dosyanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlandığı, dosyanın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde derdestlik itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkememizde açılan işbu dava ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/491 esas sayılı dosyası ile konusunun aynı olduğu anlaşılmakla, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının aynı talebe ilişkin görülen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının kesinleşmediği anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 376,51 TL'nin mahsubu ile bakiye 51,09 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- MK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸e-imzalıdır.