TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2023/
HAKİM :
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2023
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 22/01/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan para cezası bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, otoyoldan ihlalli geçiş sebebiyle ödenmeyen bedelin tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasında ihlalli geçiş sebebiyle ödenmeyen bedelin takip sonrasında ancak dava öncesinde ödendiğini beyan etmiştir. Takibe konu alacak ödendiğinden eldeki davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davanın konusuz kaldığı durumlarda dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin paylaştırılması gerekmektedir. Dava dilekçesinin ekin sunulan fotoğraflardan davalının aracının ihlalli geçiş yaptığı anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve yargılama giderleri davalı tarafa yüklenmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-... 15. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 790,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 40,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 579,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 790,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kabul edilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere karar verildi. 28/11/2023
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdıre-imzalıdır