TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 17/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan plaka numaralı araç ile davacıya ait plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle zararın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 12/09/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMS sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin sigorta poliçesinden kaynanan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini beyanla bu nedenlerden dolayı davanın reddinin gerektiği beyan edilmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
Sigorta A.Ş.'den hasar dosyasının celp edildiği, Türkiye Noterler birliğinden araç ruhsat örneklerinin celp edildiği, ... Merkezi'nden tramer kayıtlarının celp edildiği, kasko Sigortacısı ... sigorta A.Ş.'den hasar dosyasının ve değer kaybına ilişkin ödeme bilgilerinin celp edildiği, Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğünden dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının ve kazaya ilişkin görüntülerin celp edildiği, mahallinde keşif yapılmak suretiyle 1 Makine Mühendisi ve 1 Trafikçi Bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyet raporuna itirazların değerlendirilmesi hususunda ... ... Grup Başkanlığı'ndan rapor aldırıldığı görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 14/06/2024 tarihli kök ve 13/09/2024 tarihli ek raporunda özetle: "Gözetim Merkezinin sunduğu evraklarda, plakalı aracın dava konusu kazadan başka bir kazası olmadığı, Değer kaybının hesaplanması: 2024 Yılı Mayıs Ayındaki Yİ-ÜFE 13.435,96 2023 Yılı Mart Ayındaki Yİ-ÜFE 12.147,44 Endeks Değişim Oranı 19687,50 oranında azaldığı, dava konusu hasar oluşmadan önceki güncel yaklaşık ortalama Fiyatı : 988.500 TL kaza tarihinde (17/03/2023) ki değerine itere edildiğinde 617.802,43 TL olduğu ... sitesi galeri olarak alış fiyatı teklifi 917.000 TL olarak görüldüğü, Son hasar tamirinden sonraki Güncel Yaklaşık ortalama Fiyatı :860.000 TL. kaza tarihinde (17/03/2023) ki değerine itere edildiğinde 587.491,24TL olduğu , İlan Sahibi Tel Fiyat (TL) in No İlan Yeri ... kaza tarihinde ki yaklaşık değer kaybı 617.802,43 - 537.491,24- 80.311,19TL olduğu, Plakalı aracın sürücüsü ... anlaşmalı tutanakta imza altına alınan krokide belirtilen sağ/sol şeritten sağ/sol şeride yönelmenin belirtildiği seyir evresi pozisyonu ile olay yeri resimlerindeki Orta şeritten, en sol şeride yönelen açıda gerçekleşen ve en sol şerit sınır dahilindeki mevcut çarpışma hasar deformasyon açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan f bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; ... j) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı bulunduğu yönetmeliğinin 137.nci maddesinin A- bendindeki (Araçların Manevralarına Dair Kurallar YÖNETMELİK MADDE 137- Araç sürücülerinin; parketmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya Soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir. A) Araç sürücülerinin işaret verme usul ve esasları; D)Dönüşlerde, gidilen veya durulan şeridi değiştirmelerde niyetlerini önceden ve uygun bir zamanda ve mesafede dönüş ışıklarını yakarak veya kol işareti ile açık ve yeterli bir şekilde belirterek işaret vermeleri işaretlerini manevra süresince devam ettirmeleri ve manevra biter bitmez sona erdirmeleri mecburidir. 2) İşaret verildiği anda aniden şerit değiştirmek yasaktır. 3) İşaret verilmeden önce, iç ve dış aynalardan ve gerekli hallerde sü: başını çevirip bakması suretiyle ön, arka ve Yanlarda trafik durumu kontrol edilir... ) altı çizilerek belirtilen kurallarına ve aynı kanunun madde 53 ve bağlı yönetmeliğin madde 102 dönüşler (doğrultu değiştirme) b) Sola dönüşlerde; 1) Dönüş işareti vermeye, 2) Çok şeritli yollarda ayrılan şeritlerden en soldaki şeride, iki şeritli ve iki yönlü karayollarında sağ şeridin soluna yanaşmaya, 3) Hızını azaltmaya, 4) Kavşağa geldiğinde varsa kurallara uygun olarak karşıya geçen yayalara geçiş hakkını vermeye, 5) () Dönüşe başlamadan sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, 6) () Döneceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, arkadan gelen ve sola dönecek diğer araçları engellememek için dönüşü geniş kavisle yapmaya, T)”) Dönüş sırasında karşı yönden gelen ve emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemeye, 8)7 Döneceği yolun çok şeritli olması halinde en sağ şerit dışındaki uygun bir şeritten kavşağı terk etmeye, 9) Döndüğü yola girdikten sonra en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağ şeride veya hızının gerektirdiği şeride girmeye, c) Dönel kavşaklardaki dönüşlerde; Dönel kavşaklarda da sağa ve sola dönüş kurallarına aynen uymakla birlikte, 1) Sola veya geriye dönecek ise orta adaya bitişik şeritten kavşağa girmeye, 2) Dönel kavşakta geriye dönecek ise orta adaya bitişik şeritten kavşağa girmeye, 2)Dönel kavşakta geriye dönecek ise orta adaya bitişik şeritte dönüşe geçmeye, 3) Orta ada etrafında dönerken kavşak çıkışında bulunan ve uygun mesafede olmayan bir karayoluna veya geçiş yoluna girmek istemesi hali dışında şeridini muhafaza etmeye mecburdurlar. Hükümlerine riayet etmediğinden ötürü kazanın oluşunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, diğer plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kavşak girişinde mesafe zaman bileşeni içerisindeki hız faktörünün varlığı belirtir nitelikte çarpışma deformasyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı gibi aynı çarpışma temas noktası içerisinde son durma noktasının bulunduğu olay yeri resimlerinde / krokisinde gözlendiğinden bahisle 2918 sayılı K.Y. Trf. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü kazanın oluşumunda %0 oranında kusursuz olduğu , davacının aracında kaza tarihi tiibariyle meydana gelen değer kaybının yaklaşık olarak 80.311,19 TL olduğu, bundan kusur düşümü yapıldığında 80.311,19*%0=o TL değer kaybı ödemesi çıktığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 26/11/2024 tarihli raporunda özetle; " Sürücü ... , sevk ve idaresindeki araç ile orta şerit üzerinden sola manevrayla birlikte ada içine doğru dönüş yapmadan önce sol gerisinden yaklaşmakta olan ve düz istikamette seyrini sürdürmek isteyen diğer sürücü idaresindeki aracın varlığını dikkate almadığı, sola dönüşe geçerek sürücü idaresindeki aracın seyir istikametini kapatıp kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen olayda, kusurludur. Sürücü ..., sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli yolda sol şeridi takiben seyirle geldiği kavşak mahallinde kendisi ile aynı istikamete doğru sağ ön ilerisinde -orta şeritte- ilerlemekte iken kontrolsüz bir şekilde sola doğru dönüşe geçerek seyir istikametine giren diğer sürücü idaresindeki araçla kazaya karıştığı olayda, atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. Olayda; A) Sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ın kusursuz olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir.Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalının sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49'da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85'te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur. Burada dikkat edilmesi gereken husus, işleten ve onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olmalarıdır. Araç sürücüsünün kusursuz olması halinde, sürücü haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olmayacağından işleten ve sigorta şirketinin de zarardan sorumlulukları doğmayacaktır. Bu bağlamda davamıza konu trafik kazasında, kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının belirlenmesi; sürücü, işleten ve sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi yönünden önem arz etmektedir. Bu açıklama ışığında dosyamıza konu trafik kazası değerlendirildiğinde, mahkememizce kaza mahallinde keşif yapıldığı, keşif neticesinde alınan 14/06/2024 tarihli kök raporda; Plakalı aracın sürücüsünün asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, plaka sayılı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda da aynı doğrultuda değerlendirmelere yer verilmiştir.Kusur yönünden rapor alınmak üzere dosya ... ... Grup Başkanlığı'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; sürücü ..., sevk ve idaresindeki araç ile orta şerit üzerinden sola manevrayla birlikte ada içine doğru dönüş yapmadan önce sol gerisinden yaklaşmakta olan ve düz istikamette seyrini sürdürmek isteyen diğer sürücü idaresindeki aracın varlığını dikkate almadığı, sola dönüşe geçerek sürücü ... idaresindeki aracın seyir istikametini kapatıp kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen olayda, kusurludur. Sürücü ..., sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli yolda sol şeridi takiben seyirle geldiği kavşak mahallinde kendisi ile aynı istikamete doğru sağ ön ilerisinde -orta şeritte- ilerlemekte iken kontrolsüz bir şekilde sola doğru dönüşe geçerek seyir istikametine giren diğer sürücü idaresindeki araçla kazaya karıştığı olayda, atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. Olayda; Sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Aşamalarda alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile Adli Tıp Kurumu raporlarının birbirini desteklediği, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından maddi zararlardan sorumlu olmadığı kanaatine varılmakla; aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 345,55-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2025
Katip
✍E-Imzalıdır
Hakim
✍E-Imzalıdır