T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/ Esas
KARAR NO: 2024/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : - HASIMSIZ-
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/09/2023
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu T. ... Bankası Mudanya Bursa Şubesi'nin ... seri numaralı 25/06/2012 keşide tarihli, T. ... Bankası Mudanya Bursa Şubesi'nin ... seri numaralı 15/06/2012 keşide tarihli, T. ... Bankası Mudanya Bursa Şubesi'nin ... seri numaralı 30/07/2012 keşide tarihli, T. ... Bankası Mudanya Bursa Şubesi'nin ... seri numaralı 30/09/2012 keşide tarihli çeklerin müvekkilinin elinde bulunmadığı bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini ve çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
İlgili bankadan çeklerin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, gelen cevabi yazıya göre dava konusu çeklerin takas merkezine ibraz edildiklerinin bildirildiği, ortaya çıkan çeklere ilişkin olarak mahkememizce davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir.
Davacı tarafa çek istirdadı davası açmak üzere verilen sürede söz konusu çekler ile ilgili çek istirdadı davası açtığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın konusuz kalmasından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.