TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/10/2024
KARAR TARİHİ: 24/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili 24/10/2024 tarihli dilekçe ile Mahkemeye yaptığı başvuru ile ; Müvekkili şirketin ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait " ... ... ... Şubesi isimli işyerinde 07/06/2022 tarihinde elektrik dağıtım hizmeti sağlayan dağıtım hatlarında yaşanılan kesinti/voltaj dalgalanmaları e sigortalı adresteki soğutma sisteminde (... marka | numaralı kompresör) hasar meydana geldiği, mezkur olay nedeniyle işyerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 7.661,52 TL hasar bedelinin 25/10/2022 tarihinde sigortalıya ödendiği, Sigortalıya yapılan ödemenin tahsili konusunda davalı yana yapılan başvuruların arabulucuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, bu nedenlerle, 7.661,52-TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, vekalet ücreti yargılama giderleri ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı abonenin enerji aldığı trafo merkezinden itibaren abonenin beslendiği noktaya kadar Fliker Raporu, Sag-Swell Grafiği, tekil yük profil raporu kayıtları incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiğinin aksine bahse konu tarihte dava dışı sigortalının adresinde cihaz hasarına neden olacak herhangi bir voltaj dalgalanması olmadığı tespit edildiğinden davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığı, Dava konusu hasar/arıza, dava dışı sigortalının kendi iç tesisatının yetersiz olması ve/veya bakım ve onarımlarının olarak yapılmamış olması ve/veya bu şirketin işletim ve sorumluluğunda bulunan alçak gerilim tesisi ve kendi tesislerindeki teknik iç nedenlerden kaynaklanmış olabileceği, dava dışı sigortalıya ait işyerinde oluşan hasarın davalı şirketin sorumluluk alanı dışında meydana geldiği, davalı şirketin sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiği ve meydana geldiği iddia edilen zarar bakımından illiyet bağı mevcut olmadığından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davalı şirket tarafından sağlanan elektrik dağıtımı hizmeti uygun kalite ve yeterlilikte olduğundan hizmet kusuru nutiliğinde bir eylemi söz konusu olmadığı, dava dosyasında yer alan aleyhe ve tek yanlı düzenlenen ekspertiz raporuna itiraz ettikleri, davacının talep ettiği faiz türü avans faizi olduğu, haksız fiil hukuksal nedenine dayalı iş bu rücu davasında davacı ancak yasal faizi talep edebileceğinden mevzuata aykırı faiz talebine itiraz ettikleri, iş bu sebeplerlere dayanak açılan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı. ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Müdürlüğüne yazılarak Davacı şirket tarafından ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait "... ... ... Şubesi" isimli iş yerinde, ... MAH. ... ... adresinde, 07.06.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile sigortalı adresteki soğutma sisteminde (... marka 1 numaralı kompresör) hasar meydana geldiği, 07/06/2022 tarihinde belirtilen adres ve civarında başka aboneler tarafından voltaj dalgalanmasına bağlı arızaya ilişkin başvurunun olup olmadığının belirlenerek mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Müdürlüğü tarafından gelen cevabı ile " Belirtilen adreste faaliyet gösteren dava dışı sigortalı ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı ... ... ... şubesi , ... trafosundan enerji almaktadır. Arıza tarihi olarak belirtilen 07/06/2022 tarihinde "... mah. ... adresi ve civarında aynı trafodan beslenen diğer abonelerde cihaz hasarına neden olabilecek herhangi bir arızanın gerçekleşmediği , arıza kaydı kaydı bulunmadığı tespit edilmiş olup ekte sunulan ... iş emri (EK-1) incelendiğinde voltaj arızasına sebebiyet verecek herhangi bir ihbar ve arıza kaydı olmadığı, iletilen ihbar ve şikayetlerin dava konusu hadiseye sebebiyet verecek bir ihbar ve arıza olmadığı," bildirilmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek 01/06/2025 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile dava dışı sigortalısı arasında 31/12/2021-31/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Paket Sigorta Poliçesinin bulunduğu, 07/06/2022 tarihinde dava dışı sigortalının ... Şubesinde soğutma sisteminde (... marka 1 numaralı kompresör) hasar meydana geldiği, zarar gören emtia için davacı tarafından sigortalısına 20/10/2022 tarihinde 7.661,52-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından sigortalısının soğutma sistemindeki arızalamanın voltaj dengesizliğinden kaynaklandığı ve davalı dağıtım şirketinin kusurlu hizmeti ile zararın oluştuğunu ileri sürülerek sigortalısına ödediği tazminat bedelinin davalıdan 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine istinaden rücuen tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Hükme elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, değiştiği belirtilen ... 1 marka komprosörde ... Sızdırmazlık elemanlarının cihazın mekanik parçaları olduğu, elektrik sel arıza ile bu tip parçaların hasara uğramasının teknik bir açıklamasının olamayacağı, ekspertiz raporunda atıf yapılan işletmede merkezi sistemin devre dışı kalması sonucu oluştuğu bildirilen mekanik kilitlenme ve buna bağlı arıza ve hasarların elektriksel kaynaklı kabul edilemeyeceği, hasar tarihi itibariyle enerji ihtiyacının karşılandığı hattan beslenen diğer aboneliklerde ani voltaj değişimden dolayı benzer şikayetlerin olduğuna dair dosya da herhangi bir delil bulunmadığı, teknik içerikli belgeleri dikkate alındığında arızaların voltaj dalgalanmasından kaynaklandığına dair teknik bir verinin bulunmadığı, davacının
sigortalısı tesis içinde kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan alçak gerilim iç tesisat üzerinden beslenen kompresörde oluşan mekanik arızanın mekanik sebeplere dayalı yada düzenli bakım eksikliği kaynaklı olabileceği belirlenmekle bu haliyle, davalı dağıtım şirketinin kusurlu hizmeti ile zararın oluştuğu davacı tarafça ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL harca peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 7.661,52 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.24/06/2025
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.