TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2024
KARAR TARİHİ: 06/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/ Esas numaralı dosya kapsamında, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin toplam maliyeti nedeniyle meydana gelen zararların tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafınca söz konusu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, Müvekkili davacı ve davalı arasında hafriyat ve bir takım inşaat işleri için anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşmaya göre hafriyatların taşınması ve belediye ile ilgili ödemeler davalı tarafça gerçekleştirilecek, bu işlemlerin tamamı karşılığında müvekkili davacı tarafından 180.000,00TL ödenecek olduğunu, müvekili davacı söz konusu anlaşmanın gereklerini, tamamen yerine getirdiğini, Davalının talebi üzerine söz konusu ödemelerin bir kısmı bankadan bir kısmı ise elden yapıldığını, davalı tarafça anlaşma konusu iş tamamlanmadan bırakıldığını ve müvekkili davacı söz konusu işin kalanını bir başkasına yaptırmak zorunda kaldığını, Davalı taraf belediyeye yapılması gereken ilgili ödemeleri dahi yapmadığını, söz konusu ödemelerin de müvekkili davacı tarafından yapıldığını Zira davalı bu bedelin kendisi tarafından ödenmesi gerekmesine rağmen müvekkili tarafından ödendiğini belirtir şekilde ... mesajı da gönderdiğini, Davalı tarafın işi geciktirmesi ve gerektiği gibi tamamlamaması nedeniyle müvekkili davacı ağır bir yükün altına girdiğini, müvekkili davacı tarafından ... 10. Noterliği 06.08.2024 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnamede de görüleceği üzere, eksik bırakılan iş ve işlemler nedeniyle oluşan zararlar belirtildiğini ve bu zararların tazmini talep edildiğini beyanla davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı taraf aleyhine, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; icra takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.TTK'nın 14. maddesine göre “Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.5362 sayılı ... Meslek Kuruluşları Kanununun 3. maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, ... Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usûlde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tâbi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir. Ayrıca TTK’nın 1463. maddesinde de, önce 17. maddeye gönderme yapılarak, ... bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17. maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağı açık bir biçimde gösterilmiştir.Yukarıdaki açıklamalarla birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava, davacı tarafından davalıya satışı yapılan meyvelerin bakiye bedelinin tahsiline dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, bu haliyle eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu durumda; yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak tarafların tacir olup olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesine ait olup olmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre görevli mahkemenin tayin edilmesi gerekmektedir. Davalı gerçek kişi bilanço esasına göre defter tuttuğundan tacir olduğu ihtilafsızdır. Ancak müzekkere cevaplarından davacının ve davalının ticaret sicilinde kaydı bulunmadığı, ... odasına kayıtlı olmadığı gibi ... Defterdarlığının yazısında; davacının ... olarak vergi kaydının olduğunun belirtildiği ve tacir sıfatının bulunmadığının belirtildiği, davalının 6102 sayılı TTK. anlamında tacir olmadığı anlaşılmakla dava nispi ticari dava da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekecektir. Mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden görevli ve yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun TESPİTİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.06/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır