TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/02/2024
KARAR TARİHİ : 02/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar geldiğini, yapılan keşif neticesinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı gibi malzemelerin de eski hale getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresi dava şartı haline getirildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, bilirkişi raporunda sabit olduğu üzere sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava trafik kazası sebebiyle verilen zararın tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından borçlular ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... aleyhine 3.191,00-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların dilekçeleriyle borca ve ferilerine itiraz ettikleri, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların kusur durumlarının tespiti ve ve hasar durumunun piyasa koşullarına göre uygunluğunun tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup düzenlenen 21/10/2024 tarihli raporda "Maddi hasarlı trafik kazası sonrası, köprü korkuluklarda meydana gelen hasarı tespit etmek için dosya arasında bulunan “hasar tespit tutanağı“ ile “keşif özeti“ dikkate alındığında yenisi ile değişmesi gereken yeni malzemelerin cins ve miktarlarının, montaj işçilikleri, nakliye, hurda bedellerinin cins ve miktarlarının söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığı, Keşif özeti incelendiğinde hasara uğrayan malzemeler, montaj bedelleri ve hurda bedellerinin ... Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nca yayınlanan “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi” dâhilinde hazırlandığı, pozların ve birim fiyatların piyasa koşullarına uyumlu olduğu, keşif özeti raporunda hesaplanan KDV hariç 3.191.00TL zarar bedelinin piyasa koşullarına uyumlu olduğu görüldüğü, Plakası Tespit Edilemeyen Çekici Sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında iddia edilen ve tespitinin yapılmasıyla birlikte böyle bir aracın varlığının kabul edilmesi durumunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Karayollarında trafiğin akışı başlıklı Madde 46. bentleri ile Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/D bentlerinde yer alan kuralları ihlal ettiğinden bahisle %100 nispetinde kusurlu sayılabileceği, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kural ihlalinin olmadığı, Keşif özeti raporunda hesaplanan KDV hariç 3.191.00 TL zarar bedelinin piyasa koşullarına uyumlu olduğu" tespit edilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklı olarak davacının başlattığı icra takibine itirazın iptaline yöneliktir. Meydana gelen somut bir olayda haksız fiilden söz edilebilmesi için, hukuka aykırı eylem, zarar, zarar ile eylem arasında uygun bir nedensellik bağı unsurlarının bulunması gerekmektedir. Davacının icra takibine konu zarara esas trafik kazasında da bu unsurların değerlendirilmesi amacı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalının meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı belirtilmiş olup, iş bu raporda trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri krokisi de değerlendirilmek sureti ile rapor hazırlanmış ve kaza tespit tutanağında belirlenen kusur durumu ile iş bu raporda değerlendirilen kusur durumları arasında çelişki olmadığından iş bu rapora itibar etmek gerekmiş, meydana gelen haksız fiilde kusuru olmayan davalının meydana gelen zarardan da sorumlu olmayacağı değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre red nedeniyle belirlenen 3.191,00 TL'nin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair; uyuşmazlık konusu miktar istinaf incelemesi için belirlenen 2025 yılı parasal kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. 02/09/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır